Решения районных судов

Постановление апелляции от 2011-04-25 №А56-43032/2010. По делу А56-43032/2010. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2011 года

Дело №А56-43032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:



председательствующего *.*. Семеновой

судей *.*. Лопато, *.*. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: *.*. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1728/2011) Пулковской таможни на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 по делу № А56-43032/2010 (судья *.*. Синицына), принятое

по иску (заявлению) ООО “Ди Тел“

к Пулковской таможне

об оспаривании решений, требования

при участии:

от истца (заявителя): представителей *.*. Шуклина (доверенность от 15.07.2010 №15/4), *.*. Левченко (Решение от 11.04.2010), *.*. Кошелева (по устному заявлению представляемого)

от ответчика (должника): представителей *.*. Сухенко (доверенность от 13.04.2011 №19-19/4155), *.*. Стеценко (доверенность от 30.12.2010 №19-18/14447), *.*. Семина (доверенность от 13.04.2011 №19-19/4156)



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ди Тел» (далее – Общество, заявитель, ООО «Ди Тел») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Пулковской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о классификации товаров №№10221000-31-19/31- 10221000-31-19/37 от 27.04.2010, №№10221000-31-19/49 -10221000-31-19/90 от 21.06.2010 и требования об уплате таможенных платежей №151 от 28.06.2010.

Решением от 10.12.2010 суд полностью удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительными оспариваемые классификационные решения и требование. Суд пришел к выводу о том, что описаниями спорного товара, приведенными в инструкциях о его эксплуатации, а также представленными доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что основным функциональным назначением спорного товара является прием телевизионного сигнала, следовательно, выводы таможенного органа о классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8528 71 990 0, а его частей в подсубпозиции 8529 90 580 0 не являются правомерными.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить принятое по делу Решение и принять новый судебный акт, которым отказать ООО «Ди Тел» в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что классификация спорного товара в соответствии с ТН ВЭД, приведенная Обществом, не соответствует описанию товара, содержащемуся на сайте ООО «Ди Тел» в сети Интернет (www.ditel-telecom.ru), где спорный товар поименован как «профессиональные цифровые приемники», представленными сертификатами на спорную продукцию, а также позиции Северо-Западного Таможенного управления, изложенной в письме от 29.06.2010 №07-06-14/15323.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали, представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее (т.5 л.д.59-61).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Обществом в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления товары, ввезенные по ГТД №№10221010/1204010/0008618 (№№1-6), поименованы в графе 31 ГТД как «Устройство обработки цифровых сигналов, для обработки и трансформации цифровых сигналов для цифровых систем связи» различных моделей (модели серии DCH-3000P, DCH-4000P, DMM-1000);

Ввезенные по ГТД №№10221010/230709/0017939 (№№1-4), 10221010/310809/0021531(№№2-7), 10221010/131109/0029188 (№№1-7), 10221010/291209/0034285, 10221010/260110/0001201, 10221010/150310/0005696, 10221010/150310/0005697 (№№1-5) товары, поименованы в графе 31 ГТД как «Устройство обработки цифровых сигналов, для обработки и трансформации цифровых сигналов для цифровых систем связи, товарный знак РВI» различных моделей, классифицированы в товарной подсубпозиции 8517 62 000 1 ТН ВЭД. Также Обществом по ГТД №№ 10221010/1204010/0008618 (товар №7), 10221010/230709/0017939 (товар №5), 10221010/150301/0005697 (товар №6) ввезен товар, задекларированный как «Часть устройства обработки цифровых сигналов- корпус (шасси), электронный блок, заявлен код товаров 8517 70 900 1 ТН ВЭД. В ходе проведения мероприятий по контролю, Таможня пришла к выводу о том, что:

товары, оформленные по ГТД №№10221010/1204010/0008618 (товары №1-6), 10221010/230709/0017939 (товары №1-4), 10221010/310809/0021531(товары №2-7), 10221010/131109/0029188, 10221010/291209/0034285, 10221010/260110/0001201, 10221010/150310/0005696, 10221010/150310/0005697 (товары №1-5), представляют собой «Профессиональные цифровые декодеры, предназначенные для приема цифровых сигналов спутникового, кабельного и эфирного телевидения различных моделей», код товара 8528 71 990 0 ТН ВЭД;

товары, оформленные по ГТД №№ 10221010/1204010/0008618 (товар №7), 10221010/230709/0017939 (товар №5), 10221010/150301/0005697 (товар №6), представляют собой «Шасси- металлический корпус цифровой модульной головной станции DMM-1000, предназначенной для приема цифровых сигналов спутникового, кабельного и эфирного телевидения, различных моделей», код товара 8529 905800; - товар, оформленный по ГТД №10221010/150310/0005697 (часть товара №6), представляет собой «Электронный модуль цифровой модульной головной станции DMM-100, предназначенный для приема сигналов спутникового, кабельного и эфирного телевидения, артикул DMM-1400H-S2», код товара 8528 719900. По результатам проверки Таможней вынесены решения о классификации товаров №№10221000-31-19/31- 10221000-31-19/37 от 27.04.2010, №№10221000-31-19/49 -10221000-31-19/90 от 21.06.2010, на основании которых выставлено Требование об уплате таможенных платежей №151 от 28.06.2010.

Полагая незаконными вынесенные в отношении спорного товара классификационные решения и выставленное на их основании требование об уплате таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, именно на таможенный орган возложена обязанность доказать правомерность классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД, приведенной в оспариваемых заявителем классификационных решениях.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорный период (ТК РФ), декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров (часть 3 статьи 40 ТК РФ).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 “О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности“ правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ ТН ВЭД России).

При этом в силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с текстом товарной позиции 8528 ТН ВЭД в данную позицию включаются, в том числе, «аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение». В соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8528, Раздел Г «Приемная аппаратура для телевизионной связи» данная категория включает аппаратуру, предназначенную или не предназначенную для включения в свой состав видеодисплея или экрана, такую как:

приемники телевизионного вещания (наземного, кабельного или спутникового), которые не содержат устройство отображения (ЭЛТ, ЖКД и т.д.). Данные аппараты получают сигналы и преобразуют их в сигналы, пригодные для отображения. Данные приемники предназначены для использования с видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами.

Как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, исходя из данного пояснения, к позиции 8528 относится аппаратура, основное функциональное назначение которой является прием телевизионного сигнала и его вывод на отображающее устройство (монитор, проектор или телевизор).

В соответствии с представленными в материалы дела инструкциями по эксплуатации: 1. Устройство DMM-1000 (профессиональный цифровой DVB/IP шлюз) является профессиональным устройством обработки цифровых сигналов, предназначено для использования операторами кабельных цифровых телевизионных сетей (CATV) и широкополосного доступа, в сетях общего доступа для мультиплексирования цифровых потоков различными провайдерами в качестве одного из устройств в линии передачи сигналов и выполняет каналообразующие функции, являясь высокопроизводительным DVB/IP шлюзом, позволяющим обеспечивать формирование и трансформацию цифровых телевизионных потоков и производить их маршрутизацию для дальнейшего приема телевизионных программ абонентским оборудованием. Укомплектовывается различными модулями в любой комплектации: DMM-1000MF - шасси, DMM1000CU -программатор модулей станции, DMM-1300TM - модуляторы, DMM-1200P/-1300Р/-1400Р/-1500Р - профессиональные IRD декодеры, DMM-1300MX -мультиплексоры, DMM-1300EC,1500EC - кодеры (л.д.4-6, 25 т.2, л.д.86, т.3).

Устройство DCH-3000P-XX (различные артикулы) является устройством обработки цифровых сигналов, профессиональным цифровым декодером, предназначено для использования операторами кабельных цифровых телевизионных сетей (CATV) и широкополосного доступа, в сетях общего доступа для мультиплексирования цифровых потоков различными провайдерами в качестве одного из устройств в линии передачи сигналов и выполняет каналообразующие функции, являясь высокопроизводительным CI декодером, позволяющим обеспечивать формирование и трансформацию цифровых телевизионных потоков и производить их маршрутизацию для дальнейшего приема телевизионных программ абонентским оборудованием (л.д.35,43 т.2, л.д.90,103 т.3).

Устройство DCH-4000P-XX (различные артикулы) является устройством обработки цифровых сигналов, профессиональным интегрированным декодером, предназначен для использования операторами кабельных цифровых телевизионных сетей (CATV) и широкополосного доступа, в сетях общего доступа для мультиплексирования цифровых потоков различными провайдерами в качестве одного из устройств в линии передачи сигналов и выполняет каналообразующие функции, являясь высокопроизводительным DVB шлюзом, позволяющим обеспечивать формирование и трансформацию цифровых телевизионных потоков и производить их маршрутизацию для дальнейшего приема телевизионных программ абонентским оборудованием(л.д.63,71 т.2, л.д.96, т.3).

Технические характеристики устройства DCH-5000P-XX аналогичны характеристикам устройства DCH-4000P-XXт (л.д.93, т.3). Их различие заключается в том, что устройства DCH-5000P-XX дополнительно имеют возможность обрабатывать цифровые транспортные потоки TS стандарта Н.264.

Из данных описаний спорного оборудования следует, что основной его функцией является передача и прием сигналов (аналоговых или цифровых) внутри сети, их демодуляция, преобразование, формирование для дальнейшей передачи. При этом принципиальным отличием данной аппаратуры от аппаратуры, описание которой приведено в товарной позиции ТН ВЭД 8528, является невозможность непосредственного воспроизведения звука или изображения. Прием телевизионного изображения осуществляется конечным (пользовательским) оборудованием. Согласно пояснениям ФТС РФ к товарной позиции 8528 (пояснения к ТН ВЭД, том 5), приемная аппаратура для телевизионной связи предназначена для использования с видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами, спорное оборудование данными функциями не обладает.

Согласно заключению ОАО «Гипросвязь СПб» от 02.08.2010 №0858/223 вышеуказанное оборудование является только лишь звеном в тракте передачи сигналов цифрового вещательного телевидения (ГОСТ Р 52592-2006), формирует транспортные потоки, их PID-коды и NIT-таблицы. Селекторные цепи, входящие в состав этого оборудования, предназначены не для приема телевизионных каналов, а для демодуляции и преобразования транспортных потоков с целью их дальнейшего формирования и передачи по цифровым сетям связи.

Оборудование DCH и DMM предназначено для формирования сигналов соответствующего стандарта, которые затем и принимает оконечное бытовое оборудование (пункт 3 b) (т.2 л.д.96-98).

Заключение ФГУП НИИР от 03.12.2010 №095/5492, письмо ФГУП НИИР от 07.12.2010 №095/5555 содержат информацию о том, что спорное оборудование является аппаратурой демодуляции/декодирования цифрового транспортного потока для головных станций кабельного телевидения с целью дальнейшего распространения данного потока в сети САТV последующим оборудованием (т.4 л.д.93, 118).

Из заключения СПб ГЭУ «ЛЭТИ» от 25.11.2010 №100103/1288 следует, что функции оборудования (прием и обработка сигнала) ориентированы в первую очередь на распространение информационного потока цифрового телевидения. В представленном письме ФГУП «НИИТ» от 23.11.2010 №3630/700 отсутствуют сведения об основной функции оборудования. При этом указание в заключениях СПб ГЭУ «ЛЭТИ» и ФГУИ «НИИТ» на необходимость классификации спорного оборудования в товарной позиции 8528 следует расценивать критически, поскольку классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД является прерогативой таможенных органов.

Из анализа вышеперечисленных доказательств, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что прием телевизионного сигнала не является основным функциональным назначением спорного оборудования, следовательно, доводы таможенного органа о возможности классификации спорного оборудования в подсубпозиции 8528 71 990 0 ТН ВЭД, а его частей в подсубпозиции 8529 905800 не является обоснованным.

Кроме того, подпунктом “а“ пункта 1 статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистическая номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно-тарифной и статистической номенклатурам: - использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;

соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе. Из содержания вышеназванной статьи следует, что при соблюдении правил интерпретации Гармонизированной системы код, заявленный покупателем товара в ГТД согласно ТН ВЭД, должен соответствовать коду, определенному в соответствии с Гармонизированной системой и указанному в товаросопроводительных документах поставщика.

Материалами дела подтверждается, что производитель спорного оборудования классифицирует товар в субпозиции 851762, что подтверждается экспортными декларациями и его письмом о классификации товара (т.1 л.д.34, т.2 л.д.169-170).

Также своим письмом от 25.10.2010 производитель PBI подтвердил, что основная функция профессиональных цифровых декодеров DCH-3000P/3000HD/4000P/5000P – это демодуляция цифрового транспортного потока TS в ASI выход с целью его дальнейшей передачи в сети кабельного телевидения (CATV). Выделение конкретного ТВ или радиоканала из транспортного потока является вспомогательной функцией, предназначенной для местного контроля качества сигнала. Основная функция и предназначение профессионального кодера (энкодера) DСH-3000EC-XX – это кодирование аналогового видео и аудио сигналов в цифровую форму по стандарту MPEG-2, создание транспортного потока TS в ASI (асинхронный интерфейс). Данный кодер не является приемным телевизионным устройством (т.4 л.д.72-73).

Апелляционная инстанция принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемое в рамках настоящего дела требование об уплате таможенных платежей от 28.06.2010 №151 самостоятельно отозвано таможенным органом (т.5 л.д.68), кроме того, Решением Северо-Западного таможенного управления от 09.12.2010 №10200000/091210/119, вынесенным до подачи апелляционной жалобы, отменены решения Пулковской таможни от 21.06.2010 №№10221000-31-19/59, 10221000-31-19/87, также являющиеся предметом рассмотрения настоящего дела (т.5 л.д.73-77). Согласно решению СЗТУ от 09.12 2010 изделие DCH-3000ЕС-40 – профессиональный цифровой кодер с функцией мультиплексирования, предназначен для кодирования аналогового сигнала в цифровой транспортный поток, который может быть мультиплексирован (объединен) с другими транспортными потоками, входящими по дополнительному входу, то есть данный товар не является декодером, предназначенным для приема цифровых сигналов спутникового, кабельного и эфирного телевидения, не относится к аппаратуре, классифицируемой в товарной позиции 8528 ТН ВЭД.

Между тем, апелляционная жалоба Таможни не содержит исключений в отношении отмененных во внесудебном порядке классификационных решений и требования.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не содержат выводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о неправомерности классификации спорного оборудования таможенным органом.

Ссылка таможни на письмо CЗТУ от 21.06.2010 №10221000-13-19/49 отклоняется апелляционным судом, поскольку данное письмо нормативным правовым актом не является.

Принятое по делу Решение соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2010 года по делу № А56-43032/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пулковской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

*.*. Семенова

Судьи

*.*. Лопато

*.*. Савицкая