Решения районных судов

Решение от 2011-04-20 №А40-15825/2011. По делу А40-15825/2011. Москва.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Решение

20 апреля 2011г. Дело №А40-15825/11-11-133

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Давыдовой *.*.

членов суда: судей единолично

при ведении протокола секретарем с/з Жариновой *.*. ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЖилСтрой»

к ответчику ООО «Лела»



о взыскании неосновательного обогащения

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен,

Установил:

ООО «ЖилСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании ООО «Лела» неосновательного обогащения в размере 8 200 000 руб. Сослался на ст. 1102 ГК РФ, мотивировал заявленные требования тем, что ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил.

На основании ст.ст. 123, 136, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика при наличии доказательств их надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ч. 4 ст. 137 АПК РФ судья завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, поскольку стороны и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.



Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.06.2009г. истец уплатил по платежному поручению №320 от 08.06.2009г. ответчику денежные средства в размере 8 200 000 руб. Основанием назначения платежа в платежном поручении указанна оплата по счету №308 от 08.06.2009г. за ремонтные работы.

Согласно письменных доводов истца между истцом и ответчиком существовали различного рода договорные отношения. К моменту осуществления указанного лпатежа договорные отношения прекратились, по всем сделкам обязательства с обеих сторон были исполнены в полном объеме.

В результате финансовой проверки было установлено, что платеж был осуществлен не по назначению, безосновательно.

Истец считает, что ответчик в результате ошибочного перечисления на его расчетный счет денежных средств по несуществующему договору неосновательно приобрел 8 200 000 руб.

В письме №023 от 25.02.10г. ответчик признал поступление на его расчетный счет денежных средств в размере 8 200 000 руб., обязался возвратить указанные денежные средства по мере поступления прибыли в течение двух месяцев.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 8 200 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 п. 2, 1107 ГК РФ имеет место незаконность обогащения (неосновательное обогащение) ответчика за счет истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неосновательного обогащения, имеет место незаконность обогащения (неосновательное обогащение) ответчика за счет истца, ответчик не представил доказательства, опровергающие данные обстоятельства и доказательства перечисления денежной суммы, сумма в размере 8 200 000 руб., подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 295, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лела» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лела» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья *.*. Давыдова