Решения районных судов

Постановление от 19 апреля 2011 года № 09АП-5288/2011. По делу А40-71489/2010. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-5288/2011-ГК

г.Москва Дело № А40-71489/10-6-612

Резолютивная часть постановления объявлена «12» апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме «19» апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой *.*. ,



судей Барановской *.*. , Сумароковой *.*. ,

при ведении протокола с/з секретарями Красноуховой *.*. , Нефедовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании «06» - «12» апреля 2011 года

апелляционную жалобу ООО «Внешавтотранс-Брянск Плюс»

на Решение Арбитражного суда города Москвы от «20» января 2011 года

принятое судьей Селиверстовой *.*.

по делу № А40-71489/10-6-612

по иску компании «ВФС Интернешнл АБ» (VFS International AB), зарег. в г.Гетеборг королевства Швеции за № 556316-6064,

к ООО «Внешавтотранс-Брянск Плюс», ООО «Внешавтотранс-Брянск»

о расторжении договора и истребовании объекта аренды, солидарном взыскании просроченной арендной платы, неустойки,



при участии в судебном заседании:

от истца: Филимонова *.*. по доверенности от 03.08.2010г.;

от ответчиков: от ООО «Внешавтотранс-Брянск Плюс»: Редькин *.*. по доверенности от 11.04.2011г.; от ООО «Внешавтотранс-Брянск»: неявка, извещен,

Установил:

18.06.2010г. компания «ВФС Интернешнл АБ» (VFS International AB), зарег. в г.Гетеборг королевства Швеции за № 556316-6064, обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Внешавтотранс-Брянск Плюс» (арендатор), ООО «Внешавтотранс-Брянск» (поручитель арендатора) (с учетом принятия судом изменения иска – Т. 2, л.д. 5, 7, 20) о:

· солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды от 27.09.2007г. № 270907VAT-BP:

82658Евро арендной платы за пользование объектом аренды в период с января 2010 года по ноябрь 2010 года включительно;

22508,23Евро неустойки, начисленной по ставке 20% годовых от суммы просроченной арендной платы за период просрочки с 29.02.2008г. по 11.10.2010г.;

· расторжении Договора финансовой аренды от 27.09.2007г. № 270907VAT-BP;

· обязании ООО «Внешавтотранс-Брянск Плюс» снять с регистрационного учета, осуществить таможенное оформление вывоза оборудования за пределы РФ и возвратить являющиеся объектом аренды транспортные средства, а именно: 4ед. седельных тягачей RENAULT MAGNUM 460.19T HT1100 VIN VF17GKA000009063, VF17GKA000009257, VF17GKA000009300, VF17GKA000009258; 4ед. тентовых полуприцепов KRONE Profi LINER 3 SDP 27 eLB3-BW VIN WKESD000000382959, WKESD000000382960, WKESD000000382961, WKESD000000382962, а также документы на каждое транспортное средство: инструкцию по эксплуатации на русском языке, гарантийную книжку, сертификат «EURO3safe», сертификат происхождения, копию «Одобрение типа транспортного средства».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «20» января 2011 года (Т. 2, л.д. 22-24) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2. л.д. 25-27), в которой он просит обжалуемое Решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное установление имеющих значение для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истцом представлено заявление об отказе от иска (Т. 2, л.д. 80-81) в части требований о расторжении договора, истребовании объекта аренды и взыскании арендной платы; ООО «Внешавтотранс-Брянск Плюс» заявило об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ; ООО «Внешавтотранс-Брянск» не явилось, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 65, 66).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает частичный отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца (Т. 2, л.д. 69-77), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, – суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с чем производство по делу в части требований о расторжении договора, истребовании объекта аренды и взыскании арендной платы подлежит прекращению применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а Решение суда первой инстанции в указанной части – отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания неустойки, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое Решение в указанной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между компанией «ВФС Интернешнл АБ» (арендодатель) и ООО «Внешавтотранс-Брянск Плюс» (арендатор) Договора финансовой аренды от 27.09.2007г. № 270907VAT-BP (Т. 1, л.д. 13-63), арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимися объектом аренды транспортными средствами, а именно: 4ед. седельных тягачей RENAULT MAGNUM 460.19T HT1100 VIN VF17GKA000009063, VF17GKA000009257, VF17GKA000009300, VF17GKA000009258; 4ед. тентовых полуприцепов KRONE Profi LINER 3 SDP 27 eLB3-BW VIN WKESD000000382959, WKESD000000382960, WKESD000000382961, WKESD000000382962, переданными арендатору в пользование 28.01.2008г. (Т. 1, л.д. 62); а именно: с 29.02.2008г. арендная плата вносилась с просрочкой, – что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания предусмотренной договором неустойки (п. 8.1 Приложения 4) в размере 20% годовых от суммы просроченной арендной платы, составившей за период по 11.10.2010г. (пределы заявленных исковых требований) 22508,23Евро.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 2, л.д. 5), правильность которого проверена судом.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер, до которого суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизил взыскиваемую неустойку (до 7000Евро), определен судом правильно.

Присуждение ко взысканию неустойки в иностранной валюте без оговорки об исполнении решения в рублях является правильным, учитывая, что соглашением сторон предусмотрено исполнение обязательства в иностранной валюте в случаях и по основаниям, допускаемым валютным законодательством.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между компанией «ВФС Интернешнл АБ» (кредитор) и ООО «Внешавтотранс-Брянск» (поручитель арендатора) Договора поручительства от 27.09.2007г. 270907VAT-BP/VAT-B (Т. 1, л.д. 64-66) поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора (Т. 1, л.д. 77-81), обстоятельство вручения которого адресату не оспаривается, – не ответил за неисполнение должником ООО «Внешавтотранс-Брянск Плюс» вышеприведенных денежных обязательств из Договора финансовой аренды от 27.09.2007г. № 270907VAT-BP по уплате неустойки, – что в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность (полностью и солидарно с должником).

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании неустойки, – за заявленный период, в заявленном размере, с заявленных должников.

К судебным издержкам по взысканию долга, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ), не относится судебные расходы по уплате госпошлины, поэтому за возмещение последних поручитель солидарную с должником ответственность не несет.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части солидарного взыскания с должника и поручителя возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ уплаченная Истцом при подаче иска госпошлина в сумме 16954руб. 25коп., приходящаяся на требование в части взыскания неустойки, подлежит отнесению на Ответчиков на каждого по 8477руб. 13коп.

На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная Истцом при подаче иска госпошлина в оставшейся части в сумме 33062руб. 11коп., приходящаяся на требования, от которых Истец отказался, подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 49, п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «20» января 2011 года по делу № А40-71489/10-6-612 в части солидарного взыскания 82658Евро арендной платы, расторжения Договора финансовой аренды от 27.09.2007г. № 270907VAT-BP, обязания снять с регистрационного учета, осуществить таможенное оформление вывоза оборудования за пределы РФ и возвратить 4ед. седельных тягачей RENAULT MAGNUM 460.19T HT1100 VIN VF17GKA000009063, VF17GKA000009257, VF17GKA000009300, VF17GKA000009258 и 4ед. тентовых полуприцепов KRONE Profi LINER 3 SDP 27 eLB3-BW VIN WKESD000000382959, WKESD000000382960, WKESD000000382961, WKESD000000382962 и документы: инструкцию по эксплуатации на русском языке, гарантийную книжку, сертификат «EURO3safe», сертификат происхождения, копию «Одобрение типа транспортного средства», – отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «20» января 2011 года по делу № А40-71489/10-6-612 в части солидарного взыскания 7000Евро неустойки оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «20» января 2011 года по делу № А40-71489/10-6-612 в части солидарного взыскания 50116руб. 36коп. госпошлины отменить.

Взыскать с ООО «Внешавтотранс-Брянск Плюс», ООО «Внешавтотранс-Брянск» с каждого в пользу компании «ВФС Интернешнл АБ» по 8477руб. 13коп. возмещения расходов по госпошлине.

Возвратить компании «ВФС Интернешнл АБ» из Федерального бюджета 33062руб. 11коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: *.*. Кузнецова

Судьи: *.*. Барановская

*.*. Сумарокова