Решения районных судов

Решение от 18 апреля 2011 года . По делу А76-2842/2011. Челябинская область.

Решение г. Челябинск

«18» апреля 2011 года

Дело № А76-2842/2011 Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, каб. 515, дело по заявлению Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нежная», г. Магнитогорск Челябинской области

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Таран *.*. - представителя, действующего на основании доверенности № 99-Д от 08.12.2010, личность удостоверяется паспортом;

от лица, привлекаемого к ответственности: Окунева *.*. – представителя, действующего на основании доверенности № 1 от 08.12.2010, личность удостоверяется паспортом; Тен *.*. - представителя действующего на основании доверенности от 01.04.2011, личность удостоверяется паспортом; Пак *.*. - представителя действующего на основании доверенности № 20 от 01.04.2011, личность удостоверяется паспортом;

Установил:



Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее: заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нежная», г. Магнитогорск (далее: лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Нежная») о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 6 ст. 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2, т. 1), пояснила, что по результатам проверки было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в области строительства, которое в полной мере выполнено не было, в результате чего Общество привлечено к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, просили отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует, что административным органом грубо нарушен порядок проведения проверки.

В судебном заседании 04.04.2011 объявлялся перерыв до 11.04.2011. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью, в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд Установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Нежная» старшим инженером второго территориального отдела Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области 09.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении по. Ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту невыполнения в установленный срок законного предписания № 4 от 25.10.2010, при реконструкции объекта капитального строительства – автозаправочной станции «Нежная», расположенной по адресу: пр. К. Маркса, 197, г. Магнитогорск.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено неисполнение предписания № 4 от 25.10.2010, а именно:

не выполнена корректировка проектной документации в целях приведения её в соответствие с фактически выполненными работами по строительству объекта и нормативными документами в строительстве;

не представлено заключение государственной экспертизы проектной документации на откорректированный проект;



не выполнено обследование технического состояния объекта капитального строительства независимой организацией;

не предоставлено заключение независимой экспертизы по результатам обследования технического состояния объекта капитального строительства.

О проведении проверки на предмет исполнения предписания № 3 от 16.07.2010, ООО «Нежная» было извещено уведомлением № 4 от 06.10.2010 (л.д. 6, 7).

Проверка проведена в присутствии представителя общества – исполнительного директора Пак *.*. , действующей на основании доверенности № 1 от 02.07.2010. По результатам проверки составлен акт № 4 от 25.10.2010. Копия акта вручена лично исполнительному директору Пак *.*. (л.д. 8).

По результатам проверки юридическому лицу выдано предписание № 4 от 25.10.2010 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объекта капитального строительства, которым предписано устранить выявленные нарушения в срок до 25.01.2011 (л.д.10).

Уведомлением № 5 от 17.01.2011 ООО «Нежная» было извещено о проведении проверки на предмет исполнения предписания № 4 от 25.10.2010. Копию уведомления представитель административного органа 21.01.2011 вручил юристу Общества Сухановой. Срок проведения проверки установлен в период с 25.01.2011 по 15.02.2011 (л.д. 11).

Письмом от 31.01.2011 (л.д. 15-16) Управление государственного строительного надзора по г. Магнитогорску уведомило ООО «Нежная» о необходимости явки в помещение второго территориального отдела Управления для составления и подписания акта проверки 02.02.2011 в 11 час. 00 мин. Одновременно, этим же письмом были запрошены документы, необходимые для полного и объективного рассмотрения дела.

Законный представитель Общества по вызову на подписание акта не явился, акт проверки был составлен в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом (л.д. 18). Актом проверки установлено, что ООО «Нежная» не исполнено предписание № 4 со сроком исполнения до 25.01.2011, а именно:

не выполнена корректировка проектной документации в целях приведения её в соответствие с фактически выполненными работами по строительству объекта и нормативными документами в строительстве;

не представлено заключение государственной экспертизы проектной документации на откорректированный проект;

не выполнено обследование технического состояния объекта капитального строительства независимой организацией;

не предоставлено заключение независимой экспертизы по результатам обследования технического состояния объекта капитального строительства.

Копия акта проверки № 5 от 02.02.2011 и предписание № 5 от 02.02.2011, а также извещение о времени и месте составления протокола (07.02.2011 к 15 час. 00 мин.) были направлены Обществу курьерской почтой 04.02.2011 и, согласно справки Почты России не были вручены адресату в связи с отсутствием такового по указанному адресу (г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 197 и г. Магнитогорск, ул. Складская, 7).

Протокол об административном правонарушении в области строительства, в отношении ООО «Нежная» был составлен 09.02.2011 в отсутствие законного представителя Общества (л.д.4). Копии протокола были направлены юридическому лицу почтовой связью по двум известным адресам.

Управление Госстройнадзора по результатам проверки и рассмотрения административного дела обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Нежная» о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 6 ст. 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п/п 1 ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ч.2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К основным функциям Управления относятся, в том числе проведение, предусмотренных Программой проверок соблюдения требований, указанных в п.п. 10, 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, и не предусмотренных Программой проверок в случаях, указанных в п. 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора (п. 19 Положения об управлении).

В соответствии с нормами, установленными Положением об Управлении при проведении проверок должностные лица управления имеют право беспрепятственно посещать объекты капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей, составлять по результатам проведенных проверок акты, на основании которых давать предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях.

В силу норм ст. 52 (ч. 2, 3) “Градостроительного кодекса Российской Федерации“ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (часть вторая в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.

Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 49 Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 № 190 - ФЗ предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выявленные нарушения норм градостроительства и неисполнение законных требований предписания на объекте «Нежная», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 197, имели место.

Установленный факт правонарушения, выразившегося в неисполнении законного требования предписания № 4 от 25.10.2010, является основанием для привлечения к ответственности, в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное Решение.

Судом установлено, что вина ООО «Нежная» административным органом доказана, однако при исследовании вопроса о соблюдении административным органом процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности, судом установлены со стороны Административного органа процессуальные нарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (а в случаях, предусмотренных ст.28.4 КоАП РФ – Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное по правилам ст.28.2 КоАП РФ). Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу и содержанию указанной статьи административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему гарантий защиты.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003. № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат выяснению обстоятельства: было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Довод ООО «Нежная» о том, что административным органом существенно нарушены нормы процессуального права, судом принимаются в силу следующего.

В материалах дела имеются доказательства направления уведомления Общества о времени и месте составления протокола на 07.02.2011 на 15 час. 00 мин. (л.д. 19), которое было направлено Обществу курьерской почтой 04.02.2011 и, согласно справки Почты России не было вручено адресату в связи с отсутствием такового по указанному адресу (г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, 197 и г. Магнитогорск, ул. Складская, 7). Протокол об административном правонарушении в области строительства, в отношении ООО «Нежная» был составлен 09.02.2011.

Таким образом, законный представитель Общества не был извещен о времени и месте составления протокола об административном наказании, чем был лишен законного права на защиту своих интересов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должен учитывать требования пункта 6 статьи 24.5 КоАП, согласно которого, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо Решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5, “Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Нежная», г. Магнитогорск к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 6 ст. 19.5. КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: *.*. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.