Решения районных судов

Решение от 2007-03-05 №А65-2821/2007. По делу А65-2821/2007. Республика Татарстан.

Решение

г.Казань дело №А65- 2821/2007-СА3- 38

«5» марта 2007г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Воробьева *.*.

с участием:

от заявителя – Давлеев *.*. доверенность от 02.05.2006г. №14/653

от лица, привлекаемого к административной ответственности – директор Мухтарова *.*. Решение №1 от 11.08.2005г.

от лица, ведущего протокол – Воробьев *.*.

рассмотрев 5.03.2007г. по первой инстанции в открытом судебном заседании заявление Государственной инспекции РТ по обеспечению государственно­го контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алко­гольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ Закрытого акционерного общества «Элар», г.Казань.

Установил:

Государственная инспекция РТ по обеспечению государственно­го контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алко­гольной продукции и защите прав потребителей в лице Казанского территориального органа (далее–заявитель) обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Элар», г.Казань (далее–лицо, привлекаемое к административной ответственности) по ст.6.14 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.



Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования заявителя не признало, представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, 17 января 2007г. в магазине, рюмочной, расположенной по адресу: РТ, г.Казань, ул.Гагарина, 115 «а» была проведена проверка деятельности лица, привлекаемого к ответственности по вопросу соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании материалов проверки заявителем составлен протокол об административном правонарушении №000020 от 9.02.2007г., где указано, что в магазине, рюмочной, принадлежащей лицу, привлекаемому к ответственности, установлен факт реализации спиртосодержащей жидкости в бутылке с этикеткой водка «Казанская престижная», производства филиала ОАО «Татспиртпром» «Казанский ЛВЗ», дата розлива 23.12.2006г., емкостью 0,5л. с нарушенной укупоркой в количестве 170 мл, не отвечающей требованиям безопасности для здоровья человека, изложенным в Федеральном Законе от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» ( с изменениями от 30.12.2001г. 10 января, 30 июня 2003г., 22 августа 2004г., 9мая, 5, 31 декабря 2005г., 31.03.2006г.), в СанПиН 2.3.2ю. 1078-01. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Минздрав России.Москва 2002», при употреблении в пищу.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению Государственного учреждения Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы №957/32 от 06.02.2007г. в отобранных пробах находится разбавленный водой ректификованный этиловый спирт крепостью 33,40об.%, который не соответствуют требованиям ГОСТа 51355-99 указанному на этикетке по марке спирта, крепости, содержанию токсичных микропримесей, наличию осадка и посторонних включений.

Как видно из материалов дела, экспертиза проводилась заявителем в рамках административного расследования, возбужденного определением №000005 от 17.01.2007г.. На исследование в исследовательскую лабораторию поступила стеклянная бутылка 0,5л., на которой имеется этикетка с текстом «Казанская Престижная из спирта Люкс водка» объем 0,5л. крепость 40% ГОСТ 51355-99 Филиал ОАО «Татспиртпром» «Казанский ликеро-водочный завод» Состав: умягченная вода, спирт этиловый ректификованный «Люкс», федеральная спец. марка 004232799262.

Исследуемая жидкость была перелита в сухой мерный цилиндр на 500мл и при температуре 20С определена полнота налива бутылки при помощи стеклянного цилиндра (КЛП 1770-64 2 кл МЛ).Установлено, что объем составляет 170мл.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает, что вывод заявителя о совершении обществом правонарушения по статье 6.14 указанного Кодекса также не подтвержден материалами дела, поскольку по факту несоответствия спорной спиртосодержащей жидкости требованиям ГОСТа соответствующая экспертиза не была проведена.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку, в данном случае в исследовательскую лабораторию поступила именно та спиртосодержащая жидкость, которая была предметом исследования при проверке, проведенной в рюмочной 17.01.2007г. Контрольной проверкой установлен факт реализации спиртосодержащей жидкости в бутылке с этикеткой водка «Казанская престижная», производства филиала ОАО «Татспиртпром» «Казанский ЛВЗ», дата розлива 23.12.2006г., емкостью 0,5л. с нарушенной укупоркой в количестве 170 мл, федеральная спец. марка 004 232799262, в исследовательскую лабораторию поступила идентичная спиртосодержащая жидкость. Таким образом, заключения эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Доказательства, опровергающие выводы контролирующих органов относительно качества алкогольной продукции, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд не представлены.



Согласно п.140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 ( с изменениями от 20.10.1998г., 2 октября 1999г., 6 февраля 2002г., 12 июля 2003г., 1 февраля 2005г., 8 февраля 2006г.) перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество ( по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

Согласно ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц-от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Поскольку факт правонарушения доказан протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и другими материалами административного дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно нести бремя ответственности за реализацию спиртосодержащей продукции, которая имела явные признаки недоброкачественности.

Учитывая доказанность факта совершения административного правонарушения, принимая во внимание характер допущенных нарушений лицом, привлекаемым к административной ответственности правонарушения, арбитражный суд считает правомерным определить размер штрафа по ст.6.14 КоАП РФ в размере 100000 руб.

Оснований для применения положений ст.2.9КоАп РФ суд не усматривает.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку, судом на основании проведенной экспертизы установлено, что обществом была закуплена и хранилась алкогольная продукция, не соответствующая стандартам и техническим условиям, следовательно, оборот ее является незаконным, что влечет безусловную передачу продукции в соответствующие организации и уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Элар, расположенное по адресу: РТ, г.Казань, ул.Гагарина, 115 «А» привлечь к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000( сто тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ)

ИНН/КПП 1654025044/165901001 получатель платежа: учреждение банка ГРКЦ НБ РТ г.Казань

Счет покупателя 40101810800000010001 БИК 049205001 ОКАТО 92401385000.

Вид платежа 75011608000010000140.

Исполнительный лист выдать в случае отсутствия у суда сведений о добровольной уплате штрафа.

Конфисковать спиртосодержащую продукцию, изъятую по протоколу изъятия № 000004 от 17.01.07г., находящуюся на складе Казанского территориального органа Госалкогольной инспекции: спиртосодержащую жидкость в бутылке с этикеткой водка «Казанская престижная», производства филиала ОАО «Татспиртпром» «Казанский ЛВЗ», дата розлива 23.12.2006г., емкостью 0,5л. с нарушенной укупоркой в количестве 170 мл.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья *.*. Воробьев