Решения районных судов

Решение от 29 апреля 2011 года . По делу А72-1080/2011. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г. Ульяновск Дело №А72-1080/2011

29.04.2011

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2011г.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2011г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе Ф.И.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд», г. Москва,

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г.Ульяновск №0066 от 01.02.2011 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. и представления №48 от 01.02.2011 по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению

заинтересованное лицо Данько С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Салтыков А.В., доверенность от 15.05.2010, Аминчиков А.А., доверенность от 15.05.2010,

от Управления Роспотребнадзора -Каримова А.Г., доверенность от 01.10.2010 №70;



от заинтересованного лица – Данько С.В., паспорт.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисТрейд», г. Москва, (далее ООО «СервисТрейд», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными и подлежащим отмене Постановления №0066 от 01.02.2011 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. и Представления №48 от 01.02.2011 по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, г.Ульяновск (далее Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, ответчик).

Заявитель настаивает на заявленных требованиях, указывает об отсутствии события правонарушения. Ответчик не согласен с требованиями согласно представленного отзыва. Заинтересованное лиц поддерживает довод ответчика.

Заявитель заявил ходатайство об опросе в качестве свидетеля сотрудника ООО «СервисТрей Ф.И.О.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Показания свидетеля Членова М.Г. отобраны судом и оформлены в виде приложения к протоколу настоящего судебного заседания. Указанный свидетель в том числе пояснил, что с требованиями о проверке качества изделия Данько С.В. не обращался, проверка качества изделия проводилась в присутствии Данько С.В., ему были разъяснены его права как потребителя, по качеству товара.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив их доводы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися в деле письменными материалами, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Административным органом на основании жалобы потребителя Данько С.В. (далее - потребитель) от 13.09.2010 на качество приобретенной им электробритвы марки «Braun 300», 26.10.2010 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проверки административным органом было установлено, что в нарушение статьи 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» и пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 ООО «СервисТрейд» 15.09.2010 рассмотрена письменная претензия ненадлежащим образом, проверка качества электробритвы не проводилась, потребителю не было предложено проведение независимой экспертизы для проведения качества товара.



В отношении Заявителя 11 января 2011 года был составлен протокол №3. Правонарушение квалифицировано по статье 14.15 КоАП РФ.

Постановлением о назначении наказания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 01.02.2011г. на основании статьи 14.15 КоАП РФ заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 29.13 КоАП РФ ответчиком было выдано предписание №48 от 01.02.20112011 по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению

Объективной стороной правонарушения в соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ является нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

В силу пункта 5 статьи 18 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1)при возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Такое же требование установлено и пунктом 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее Правил).

В соответствии со статьей 18 Закона № 2300-1 и пунктом 27 Правил потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 28 Правил продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качестве товара. При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик в отзыве указывает, что вина заявителя заключается в нарушении пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998г. №55, Закона «О защите прав потребителей» при отказе в принятии у покупательницы Данько С.В. товара ненадлежащего качества, что подтверждается претензией потребителя и ответом на претензию заявителя.

Заявитель указывает, что в данном случае вообще не усматривается нарушение каких-либо правил, так как сам же потребитель не требовал принять либо обменять товар на другой, а просто требовал расторжения договора и возврата денег, что отражено в протоколах и постановлениях и пояснениях Данько С.В., данных в ходе судебного заседания. Административному органу следовало доказать нарушение установленных правил отдельных видов товара допущенных заявителем.

По мнению заявителя, при рассмотрении дела об административном правонарушении не была учтена объективная сторона дела, что является нарушением норм статьи 24.1 КоАП РФ.

Доказательств представления Данько С.В. в магазин Заявителя товара для проведения проверки его качества, а также доказательств ненадлежащего качества товара материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разРешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные фактические обстоятельства дела не подтверждают нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, нарушение пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров и соответственно совершение заявителем правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа является существенный характер нарушения процессуальных норм и которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение административным органом требований статей 26.4, 24.1 КоАП РФ носят существенный характер, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое Постановление административного органа вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, административным органом допущены процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ, то есть не более одного месяца.

Из материалов дела следует, что совершение административного правонарушения установлено определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.20010, однако протокол об административном правонарушении составлен только 11.01.2011.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из незаконности Постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №0066 от 01.02.2011 о назначении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» административного штрафа в размере 10 000 рублей суд в соответствии с ст. 29.13 КоАП РФ признает незаконным представление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №48 от 01.02.011 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» (место нахождения: г. Москва, ул. Монтажная, 7 стр. 8, ОРГН 1107746080738) удовлетворить.

Признать Постановление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №0066 от 01.02.2011 о назначении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» административного штрафа в размере 10 000 рублей незаконным и отменить в полном объеме.

Признать представление Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области №48 от 01.02.011 о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению незаконным и отменить в полном объеме

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Самара).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Рогожин