Решения районных судов

Решение от 20 апреля 2011 года . По делу А40-4468/2011. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

20 апреля 2011 г. Дело № А40-4468/11

6-37

Резолютивная часть объявлена 11 апреля 2011 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 апреля 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Селиверстовой Н.Н.,

единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саргсян А.И.,



рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущества г. Москвы

к ответчику ООО «ИНВЕСТКОНТРАКТ-2006»

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и выселении

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Департамент имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ООО «ИНВЕСТКОНТРАКТ-2006» о досрочном расторжении договора аренды № 02-00231/08 от 05.06.2008 г. заключенного между ДИГМ и ООО «ИНВЕСТКОНТРАКТ-2006» на нежилое помещение, площадью 75,2 кв.м. находящееся по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.32, кор.1, взыскании 404 700 руб. 95 коп., из них: задолженность по арендной плате на сумму 392 508,9 руб., пени на сумму 12 192 руб. 05 коп., выселении из нежилого помещения площадью 75,2 кв.м. (1 этаж, помещение VI, комн.1-8) и об обязании ответчика передать указанное помещение в освобожденном виде представителю Департамента имущества города Москвы.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив представленные материалы, суд Установил.



Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды № 02-00231/08, согласно условиям которого, ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 75,2 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.32, кор.1. сроком по 05.06.2013 г.

Объект аренды является государственной собственностью города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 6.1. Договора и расчетами арендной платы ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно до 05-го числа текущего месяца в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчик не производил арендные платежи, в результате чего за ответчиком перед истцом образовалась задолженность за период с 01.03.2010 г. по 31.10.2010 г. в размере 392 508,9 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 02-10/4197 от 10.08.10 г. о погашении задолженности по арендной плате и пени. Ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Ответчик не перечислил в установленные договором сроки арендную плату, что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного суд признает заявленное требование истца о взыскании задолженности в размере 392 508,9 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей истец начислил пени в размере 12 192 руб. 05 коп., предусмотренные п.7.1. Договора аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате арендных платежей в течение длительного периода, требование истца о взыскании пени в размере 12 192 руб. 05 коп. за просрочку оплаты арендных платежей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Истец просит расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из арендуемого нежилого помещения.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор аренды по согласию сторон, однако ответчик данное предложение оставил без ответа.

При изложенных обстоятельствах истцом соблюден установленный ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора аренды.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносились арендные платежи по договору аренды. Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, суд считает требование истца о досрочном расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. ст. 452, 619 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора аренды согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи с чем, требование истца о выселении ответчика из занимаемых помещений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются в соответствии со ст. 110 ч. 1 АПК РФ с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314 п. 1, 450, 452, 453, 619, 622 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Решил:

Расторгнуть договор аренды № 02-00231/08 от 05.06.2008 г. заключенный между Департаментом имущества г. Москвы и ООО «ИНВЕСТКОНТРАКТ-2006».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОНТРАКТ-2006» в пользу Департамента имущества г. Москвы задолженность в размере 392 508 (триста девяносто две тысячи пятьсот восемь) рублей 90 копеек, пени в размере 12 192 (двенадцать тысяч сто девяносто два) рублей 05 копеек.

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОНТРАКТ-2006» из нежилого помещения площадью 75,2 кв.м. (1 этаж, помещение VI, комн.1-8), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д.32, кор.1 и обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОНТРАКТ-2006» передать указанное помещение в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТКОНТРАКТ-2006» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 19 094 (девятнадцать тысяч девяносто четыре) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Селиверстова