Решения районных судов

Решение от 2005-06-02 №А65-1736/2005. По делу А65-1736/2005. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65 – 17362005-СГ3-33

Дата судебного заседания «2» июня 2005 года.

Дата изготовления в полном объеме «27» июня 2005 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Мотрохина *.*. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общество “Татэнерго“, г.Казань к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о взыскании 105276,96 руб. убытков

с участием:

от истца – Исаева *.*. , дов. От 6.04.05г.

от ответчика – Валиуллина *.*. , консультант, дов. № 241 от 1.04.05 г., Дряхлов *.*. , консультант, дов. № 239 от 29.03.05 г.

Установил:

Открытое акционерное общество “Татэнерго“, г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Главному управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (далее ответчик) о взыскании 105276,96 руб. убытков, причиненных незаконными действиями по удержанию денежных средств.

Истец в судебном заседании иск поддержал, заявил, что надлежащим ответчиком по иску является ГУФССП по РТ, в судебном заседании 19.04.05 г. истец заявил возражение против замены ответчика в порядке ст. 47 АПК РФ на Федеральную службу судебных приставов, г. Москва, что отражено подписью представителя истца в протоколе судебного заседания.



Ответчик в судебном заседании иск отклонил в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 18.04.05 г., письменных пояснениях по исковому заявлению без даты.

Заслушав доводы и пояснения сторон, изучив и оценив представленные по делу письменные документы, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что после того, как истец, являющийся должником ОАО «Отделстрой», перечислил 4.01.02 г. платежным поручением № 1247 290 000 руб. на расчетный счет ОАО «Отделстрой», им, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нижнекамского горподразделения ССП ГУ МЮ РФ по РТ Шайхутдинова *.*. от 10.12.01 г., об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 105 276 руб. 96 коп. должника (ОАО «Отделстрой»), в рамках ведущихся исполнительных производств № 160, 161, вновь ошибочно перечислено 105 276 руб. 96 коп., на депозитный счет Нижнекамского ПССП, что подтверждается платежным поручением № 912 от 31.01.02 г.

Между тем, несмотря на письмо истца исх. № 688 от 2.04.02 г., направленное в адрес Нижнекамского ПССП ( в настоящее время – Нижнекамский РОСП ФССП), излишне уплаченные истцом 105.276 руб. 96 коп. ему возвращены не были.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, по требованиям о взыскании с ответчика ( государственного органа) причиненных убытков, истцом должны быть доказаны: факт виновных противоправных действий данного органа в лице своих должностных лиц, факт, возникновения у истца, убытков (прямого ущерба либо упущенной выгоды), а также, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета, по ведомственной принадлежности.

Как предусмотрено приложением № 9 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2005 г. « к ФЗ от 23.12.04 г. «О федеральном бюджете на 2005 г.», главным распорядителем средств федерального бюджета, в отношении подведомственных органов и подразделений, выступает Федеральная служба судебных приставов.



Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностного лица Службы судебных приставов, финансируемой, согласно ст. 22 ФЗ «О судебных приставах», за счет средств федерального бюджета,является Федеральная служба судебных приставов, а не его Главное управление по РТ, которое, в соответствии с Положением, утвержденным приказом МЮ РФ № 187 от 3.12.04 г., полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета не наделено.

В то же время, истец от замены ненадлежащего ответчика, на надлежащего либо его привлечения к участию в деле в качестве соответчика –отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.04.05 г., и что подтверждено истцом в судебном заседании при разбирательстве дела по существу .

По п. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, то есть не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика об истечении по предъявленному требованию срока исковой давности, а также о возникновении у истца убытков вследствие его собственных действий по ошибочному перечислению денежных средств, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку возникший у него ущерб в размере 105 276 руб. 96 коп., истец связывает с отказом старшего судебного пристава Нижнекамского ПССП возвратить повторно ошибочно уплаченную сумму кредиторской задолженности перед ОАО « Отделстрой» ; соответствующее требование было направлено истцом только 3.04.02 г., как видно из почтовой квитанции № 1004644, в то время как, истец обратился в АС РТ с иском 1.02.05 г. Таким образом, предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья___________________________________________ Мотрохин *.*.

исп. Ибрагимова Л.И

( тел.92-54-84)