Решения районных судов

Решение от 2011-04-20 №А31-2008/2011. По делу А31-2008/2011. Костромская область.

Решение

Дело № А31-2008/2011

г. Кострома 20 апреля 2011 год

Арбитражный суд Костромской области в составе Ф.И.О. br>
протокол вел: помощник судь Ф.И.О. br>
рассмотрев исковое заявление общественной общероссийской организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» в лице филиала «Экрон-САХ» (ОГРН 1025000003258, ИНН 5032042965), г. Кострома,

к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» (ОГРН 1064401034785, ИНН 4401065475), г. Кострома,

о взыскании 7052 рубля 22 копейки задолженности за оказанные услуги

в судебном заседании без вызова сторон

Установил:

общественная общероссийская организация «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» в лице филиала «Экрон-САХ» обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» о взыскании 7052 рубля 22 копейки задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от 25.03.2011 года было назначено судебное заседание по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление возражений.

О времени и месте рассмотрения дела и сроке представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны извещены. Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.



Судебное разбирательство проведено в соответствии с п.п. 1-4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства. Решение вынесено в соответствии с требованиями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Российской общественной организаций инвалидов войн и военных конфликтов (исполнитель) и ООО «Астарта» (Заказчик) был заключен договор № 1321/1 от 10.08.2009 г.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по вывозу и размещению ТБО с объекта заказчика, а Заказчик – оплатить оказанные услуги.

Истец свои обязательства исполнил.

Для оплаты в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 13-20).

Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, на день разрешения спора долг ответчика составляет 7052 рубля 22 копейки (период образования задолженности август 2009 г. – март 2010 г.).

Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.



В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец расходов по оплате государственной пошлины не понес, поэтому государственная пошлина по настоящему иску предлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Получение истцом выписки и Единого государственного реестра юридических лиц с последующим ее представлением суду связано с требованиями процессуального законодательства и является обязательным при подаче иска. Понесенные в связи с этим расходы в сумме 200 рублей следует считать судебными и подлежащими распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отнесению на ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (ОГРН 1064401034785, ИНН 4401065475), г. Кострома, в пользу общественной общероссийской организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (ОГРН 1025000003258, ИНН 5032042965), г. Кострома, 7052 рубля 22 копейки задолженности, 200 рублей судебных расходов, связанный с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астарта» (ОГРН 1064401034785, ИНН 4401065475), г. Кострома, в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.

Судья *.*. Тетерин