Решения районных судов

Решение от 2007-03-12 №А65-3400/2007. По делу А65-3400/2007. Республика Татарстан.

Решение г.КАЗАНЬ ДЕЛО N А65- 3400/2007-СA3-38

«12» марта 2007 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Воробьева *.*. ,

с участием:

от заявителя – Гильманов *.*. доверенность от 30.11.2006г.

от ответчика – Гибадуллина *.*. доверенность №433 от 18.12.2006г.

от лица ведущего протокол судебного заседания – судья Воробьев *.*. ,

рассмотрев 12.03.2007 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «АДА», г.Казань к Административной комиссии города Казани об отмене постановления № 49И от 14 февраля 2007 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Закрытое акционерное общество «АДА», г.Казань (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г.Казани (далее ответчик) об отмене постановления №49И от 14 февраля 2007 г. по делу об административном правонарушении.

Заявитель заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.



Как усматривается из представленных по делу документов, ответчиком было проведено инспекционное обследование территорий заявителя на предмет соблюдения правил организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Казани.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 76 от 5.02.2007 г., где указано, что в ходе инспекционного обследования территорий, установлен факт нарушения правил благоустройства городского округа Казань: не обеспечен благоустроенный подъезд к строительной площадке, отсутствует пункт мойки колес транспортных средств с замкнутым циклом водооборота, исключающий вынос грязи и мусора на проезжую часть дороги в районе магазина «Вавилон» по ул.Декабристов.

На основании материалов об административном правонарушении ответчиком 14.02.2007 г. было вынесено Постановление №49И о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 руб. по ст.3.6 КоАП РТ.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правила благоустройства города Казани, утвержденные Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12 “О Правилах благоустройства города Казани“ разработаны на основании законодательств Российской Федерации и Республики Татарстан, решений исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан, постановлений и распоряжений Мэра города Казани, Руководителя Исполнительного комитета города Казани и других нормативно-правовых актов в области обеспечения благоустройства городской территории.

В соответствии с 1.2, 1.3 Правила благоустройства города Казани устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани. Правила устанавливают требования к уборке городских территорий; содержанию территорий жилой, смешанной и промышленной застройки; содержанию мест массового пребывания граждан; обеспечению чистоты и порядка на отдельных территориях и объектах.

Согласно п.1.4 Правил благоустройства города Казани ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели - собственники и (или) пользователи земельных участков, зданий, строений и сооружений, инженерных коммуникаций.

Статьей 3.6 КоАП РТ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства муниципальных районов и городских округов.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.



Особенности определения вины юридического лица, определяемые п.2 ст.2.1 КоАП РФ как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится и в п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

Таким образом, в случае нарушения правил благоустройства городского округа должен быть доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение правил организации уборки и обеспечения чистоты и порядка, выразившееся в необеспечении благоустроенного подъезда к строительной площадке, отсутствии пункта мойки колес транспортных средств с замкнутым циклом водооборота, исключающего вынос грязи и мусора на проезжую часть дороги в районе магазина «Вавилон» по ул.Декабристов.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.

Заявитель полагает, что материалами дела не подтверждается факт исследования ответчиком обстоятельств наличия вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения и получения соответствующих доказательств в ходе проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, данный довод заявителя судом отклоняется, поскольку как видно из объяснений законного представителя заявителя, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, последний признал свою вину и указал, что обязуется устранить допущенные нарушения.

Однако, согласно пп. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Частью 1 ст.29.10 КоАП РФ установлены требования о внесении в Постановление по делу об административном правонарушении данных, обязательных для каждого официального документа.

Конструкция вышеуказанной нормы, предполагает отражение в постановлении по делу об административном правонарушении полной и достоверной информации о содержании дела.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом заявителем постановлении не отражены конкретные ссылки на нормативные правовые акты, устанавливающие правила организации уборки и обеспечения чистоты и порядка, положения которого были нарушены заявителем.

Кроме того, отсутствие четкой определенности квалификации деяния Общества (отсутствие ссылки на нарушенную часть статьи) в протоколе административного правонарушения, постановлении о назначении наказания не может служить законным основанием для привлечения его к ответственности.

Общая ссылка на ст.3.6КоАП РТ не может расцениваться судом как достаточная, поскольку не возможно установить по какой части назначено наказание - по первой в максимальном размере при отсутствии отягчающих обстоятельств или по второй – в минимальном размере.

При таких обстоятельствах факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан и в действиях лица, привлекаемого к ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 КоАП РТ, на основании чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Административной комиссии г.Казани №49И от 14.02.2007г. о привлечении Закрытого акционерного общества «АДА», расположенного по адресу: г.Казань, ул.К.Маркса, д.31, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021603475695, к административной ответственности по ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья *.*. Воробьев