Решения районных судов

Постановление кассации от 2011-04-21 №А19-29872/2009. По делу А19-29872/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

Постановление

г. Иркутск

№ А19-29872/09

28 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,



судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» А Ф.И.О. (доверенность от 11.01.2011 № СК-01-0 Ф.И.О. (доверенность от 11.01.2011 № СК-01-002Д), Управления Федеральной антимонопольной служ Ф.И.О. Алексе(доверенность от 11.01.2011 № 3),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года по делу № А19-29872/09 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Ячменёв Г.Г., Желтоухов Е.В.),

Установил:

Закрытое акционерное общество «Иркутскнефтепродукт» (далее – ЗАО «Иркутскнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области, управление) от 17.09.2009 № 20.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Иркутск» (далее – ООО «РН-Карт-Иркутск»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18 августа 2010 года Решение суда от 9 марта 2010 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года Решение суда от 3 ноября 2010 года оставлено без изменения.



Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, то обстоятельство, что клиенты, производящие расчеты банковскими картами не получали скидку в размере, установленном распоряжением № 3384-Р от 08.12.2009 (6% и 9%) не может свидетельствовать о несоответствии размещенной на радио рекламы требованиям части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». Информация о размере предоставляемой скидки в тексте рекламы указывает на диапазон значений размера представляемой скидки с максимальным значением в 9%, то есть любое значение размера скидки в пределах от ноля до 9% соответствует смыслу рекламной информации. При этом из текста рекламы не следует, что предоставляемая обществом скидка будет дополнительной по отношению уже к действующим. Текст спорной рекламы не содержит указания на то, что скидка до 9% предоставляется в рамках какой-либо конкретной акции, то есть рекламная информация носит общий характер, поскольку содержит сведения как о предоставлении скидки в установленный период и в обозначенном размере вообще, так и в рамках, проводимых в указанный период акций, в частности.

Заявитель считает, что в период распространения спорной рекламы всем клиентам, приобретавшим товары на АЗС/АЗК общества, предоставлялась скидка до 9%, что полностью соответствует информации, содержащейся в размещенной обществом рекламе.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель УФАС по Иркутской области считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «РН Карт-Иркутск» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления № 13181), однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФАС по Иркутской области в целях осуществления государственного контроля по соблюдению требований законодательства о рекламе и пресечения распространения ненадлежащей рекламы, проведена проверка информации, распространяемой в эфире радиостанции «АВТОС».

В ходе проверки выявлен факт размещения 16.01.2009 в 08 час. 40 мин., 09 час. 10 мин., 12 час. 40 мин., 17 час. 40 мин., 18час. 40 мин; 17.01.2009 в 10 час. 40 мин., 11 час. 40 мин., 13 час. 20 мин., 15час. 20 мин; 18.01.2009 в 0 час. 40 мин, 11 час. 40 мин., 13 час. 20 мин, 15 час.20 мин; 19.01.2009 в 08 час. 40 мин., 09 час. 10 мин., 12 час. 40 мин., 17 час. 40мин., 18 час. 40 мин; 20.01.2009 в 08 час. 40 мин., 09 час. 10 мин., 12 час. 40мин., 17 час. 40 мин., 18 час. 40 мин.; 21.01.2009 в 08 час. 40 мин., 09 час. 10мин., 12 час. 40 мин., 17 час. 40 мин., 18 час. 40 мин.; 23.01.2009 в 08 час. 40мин., 09 час. 10 мин., 12 час. 40 мин., 17 час. 40 мин., 18 час. 40 мин.; 24.01.2009 в 10 час. 40 мин., 11 час. 40 мин., 13 час. 20 мин., 15 час. 20 мин. в эфире указанной радиостанции рекламы следующего содержания: «Уважаемые автомобилисты! Компания «Иркутскнефтепродукт» продолжает дарить подарки и объявляет о скидке до 9% на всех АЗС и АЗК «РОСНЕФТЬ» до 25 января. Ждем Вас на территории сервиса и качества. Ваш «Иркутскнефтепродукт».

17.09.2009 УФАС по Иркутской области Решением № 20 признало общество нарушившим требования части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в связи с отсутствием в данной рекламе существенной информации об условиях приобретения товара, при которой искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в указанной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, поскольку текст спорной рекламы, содержащей информацию о получении скидки до 9% всеми клиентами, приобретающими нефтепродукты и сопутствующие товары на АЗС и АЗК «Роснефть», не оправдывает в действительности результат при приобретении указанных товаров за безналичный расчет.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает указанные выводы судов правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если, при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 6 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 года Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено материалами дела и следует из распоряжения от 08.12.2008 года № 3384-р, в период с 12 декабря 2008 года по 10 января 2009 года на всех АЗС/АЗК предоставлена скидка 9% с первого литра на нефтепродукты и сопутствующие товары клиентам-владельцам дисконтных карт «Активная скидка», приобретающим топливо за наличный расчет, а также скидка 6% с первого литра на все виды бензинов и дизельное топливо клиентам, не владеющим указанными дисконтными картами и приобретающими топливо за наличный расчет.

Обществом в эфире радиостанции «АВТОС» размещена реклама о том, что «Компания «Иркутскнефтепродукт» продолжает дарить подарки и объявляет о скидке до 9% на всех АЗС и АЗК «Роснефть» до 25 января».

Из текста рекламы следует, что скидку до 9% получат все клиенты, приобретающие нефтепродукты и сопутствующие товары на АЗС и АЗК «Роснефть».

Таким образом, содержание размещенной обществом рекламы позволяет сделать вывод о том, что реклама адресована неопределенному кругу лиц, то есть автомобилистам, приобретающим или имеющим намерение приобрести нефтепродукты и сопутствующие товары на АЗС и АЗК «Роснефть» вне зависимости оттого, какое лицо непосредственно выступит продавцом данных нефтепродуктов и какую форму оплаты выберет покупатель.

Вместе с тем, в тексте рекламы отсутствует часть существенной информации относительно условий приобретения товара с получением скидки, а именно, отсутствует информация о том, что для получения скидки в размере 9% на нефтепродукты и сопутствующие товары необходимо представить дисконтную карту «Активная скидка» и произвести наличный расчет, а для получения скидки 6% клиентам, не владеющим дисконтными картами, необходимо произвести наличный расчет за приобретаемое топливо.

Суды двух инстанций, оценив представленные суду доказательства, пришли к правильному выводу о том, что реклама ЗАО «Иркутскнефтепродукт» вводит в заблуждение потребителей, приобретающих нефтепродукты и сопутствующие товары за безналичный расчет, умалчивая о том, что данная категория покупателей не получит

скидку на товары, несмотря на то, что текст рекламы о скидках обращен ко всем автомобилистам, что свидетельствует о нарушении части 7 статьи 5 Закона о рекламе, является правильным.

При таких обстоятельствах вывод судов о нарушении обществом требований части 7 статьи 5 Закон о рекламе является правильным, в связи с чем основания для отмены оспариваемого решения, отсутствуют.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, соответствует материалам дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции признаются несостоятельными, направленными на переоценку выводов судов, поэтому отклоняются.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 ноября 2010 года по делу № А19-29872/09 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю. Пущина

Судьи:

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина