Решения районных судов

Решение от 26 апреля 2011 года . По делу А43-1367/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-1367/2011

г. Нижний Новгород 26 апреля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Ф.И.О. (шифр 13-60)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Нижнего Новгорода

к ответчику: индивидуальному предпринимател Ф.И.О. поселок Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН 524400026141, ОГРНИП 304524416900050)



о взыскании 133 666 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Куравина Е.Н., доверенность от 11.01.2011 № 01-01/Д

от ответчика: Богомолов Н.Н., индивидуальный предприниматель, выписка из ЕГРИП от 14.03.2011 № 49-805.

Установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Богомолову Н.Н. о взыскании 133 666 руб. 26 коп., в том числе 119 736 руб. 87 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 22.08.2002 № 08826/03 и 13 929 руб. 39 коп. пени за просрочку платежа за период с 26.03.2010 по 20.10.2010.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в ходе судебного заседания в качестве доказательства погашения суммы основного долга представил платежное поручение от 14.02.2011 № 17, пояснив, что на момент рассмотрения настоящего спора долг по спорному договору аренды погашен.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2011 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26 апреля 2011 года.



Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.08.2002 на основании распоряжения исполняющего обязанности главы Администрации г. Нижнего Новгорода от 23.07.2002 № 2507-р между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (арендатор) заключен договор аренды № 08826/03 земельного участка площадью 508 кв. м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Московское шоссе, 146 «Б», под временную автомойку.

Срок действия договора установлен сторонами с даты государственной регистрации в Государственном учреждении юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) и действует до 23.07.2007, то есть больше одного года, в связи с чем, договор зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земельный участок в состоянии, пригодном для использования его по целевому назначению передан арендатору по акту приема-передачи от 22.08.2002.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Серия 52-АБ № 467906 от 01.08.2006 земельный участок (земли поселения) с кадастровым номером 52:18:03 02 32:0003, общей площадью 1006 кв. м. по адресу: г. Н. Новгород, Московское ш., д. 146Б, является собственностью муниципального образования город Нижний Новгород.

Данное обстоятельство позволяет Администрации г. Н. Новгорода выступать арендодателем указанного земельного участка и истцом по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора аренды арендатор обязался уплачивать арендную плату путем внесения на расчетный счет финансового органа не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал не позднее 15 ноября. Размер арендной платы сторонами установлен в Приложении № 3 к договору «Расчет арендной платы» в сумме 9 799 руб. 32 коп. за квартал.

В случае несвоевременного внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора аренды, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что арендатор надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы не исполнял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется представить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

На момент рассмотрения спора ответчик перечислил на счет истца арендные платежи в полном объеме платежным поручением от 14.02.2011 № 17, в связи с чем в удовлетворении требования Администрации г. Н. Новгорода о взыскании 119736 руб. 87 коп. долга следует отказать.

Администрация г. Н. Новгорода заявила также требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 26.03.2010 по 20.10.2010 в размере 13 929 руб. 39 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты за период с 26.03.2010 по 20.10.2010 в размере 13 929 руб. 39 коп.

В связи с тем, что сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд (14.02.2011), государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в размере 5 009 руб. 99 коп. Поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины ответчику надлежит уплатить госпошлину в указанной сумме в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 ? 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

Решил:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. поселок Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН 524400026141, ОГРНИП 304524416900050) в пользу Администрации города Нижнего Новгорода 13 929 руб. 39 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. поселок Б. Козино Балахнинского района Нижегородской области (ИНН 524400026141, ОГРНИП 304524416900050) в доход бюджета Российской Федерации 5 009 руб. 99 коп. государственной пошлины через налоговый орган по месту нахождения плательщика.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья В. П. Соколицина