Решения районных судов

Решение от 2011-05-05 №А42-2123/2011. По делу А42-2123/2011. Мурманская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНС Ф.И.О. д. 20, г. Мурманск, 183049

E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Мурманск дело № А42-2123/2011

05 мая 2011 года

Судья Арбитражного суда Мурманской об Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Мурманские мультисервисные сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Суаре»

о взыскании 2 250 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Горячевой Е.А., по доверенности, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:



открытое акционерное общество «Мурманские мультисервисные сети» (далее – истец, ОАО «Мурманские мультисервисные сети») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суаре» (далее – ответчик, ООО «Суаре») о взыскании 2 250 руб. основного долга за оказанные в январе – сентябре 2009 гг. услуги связи (трансляция телевизионных программ в системе кабельного телевидения и техническое обслуживание линии связи) по договору № 182/08 от 16.12.2008.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 2 250 руб. настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленное по месту нахождения ООО «Суаре», возвратилось в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

По материалам дела установлено, что 16.12.2008 стороны заключили договор № 182/08 (далее – договор), согласно условиям которого Заказчик (ООО «Суаре») поручает, а Исполнитель (ОАО «Мурманские мультисервисные сети») принимает на себя обязательства по оказанию услуг трансляции телевизионных программ в системе кабельного телевидения и техническому обслуживанию линии связи (1 отвод) по адресу: г. Мурманск, ул. Кирова, д. 54 (пункты 1.1., 2.2.1., 2.2.2. договора).

Пунктами 2.1.2., 3.2. на Заказчика возложена обязанность перечислять абонентскую плату за пользование абонентским отводом на расчетный счет Исполнителя, указанный в пункте 7 настоящего договора, до 20 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер абонентской платы на момент заключения договора устанавливается в размере 250 руб. в месяц, в т.ч. НДС, за один абонентский отвод.

Согласно пункту 5.1. договора, договор действует с момента подписания и по 31 декабря 2008 года. Договор считается продленным на год, если ни одна из сторон не заявит о своем несогласии с продлением договора за месяц до истечения срока его действия.

На оплату оказанных по договору в январе – сентябре 2009 гг. услуг истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 250 руб. (за 9 месяцев оказания услуг по установленной договором цене 250 руб.); составил акты об оказанных услугах.

Выставленные счета-фактуры оплачены ООО «Суаре» не были; акты об оказанных услугах возвратились в адрес истца без подписи.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ООО «Суаре» претензий от 18.11.2010 исх. № 72, от 04.02.2011 исх. № 178 в соответствии с которыми ответчик был извещен о наличии задолженности в сумме 2 250 руб. и необходимости ее оплаты. Ответчику также сообщалось, что в случае неоплаты задолженности в добровольном порядке, ОАО «Мурманские мультисервисные сети» будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Содержащееся в претензиях требование ответчиком исполнено не было.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.



Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг связи для целей кабельного вещания подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги в спорном периоде были оказаны истцом в полном объеме, доказательств оплаты услуг, их ненадлежащего исполнения, ответчиком не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований ОАО «Мурманские мультисервисные сети», судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 250 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что за рассмотрение данного искового заявления истцом перечислена в доход федерального бюджета платежным поручением № 73 от 17.01.2011 государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 400 руб. за предоставление регистрирующим органом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика обосновано (обязанность истца получить указанные сведения при предъявлении иска закреплена в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), подтверждено материалами дела (выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2011 в отношении ответчика и платежным поручением № 590 от 22.03.2011 на сумму 400 руб.) и соответствует статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 400 руб. также подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суаре» (ОГРН 1065190051948) в пользу открытого акционерного общества «Мурманские мультисервисные сет Ф.И.О. долг в сумме 2 250 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 руб. и за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб., всего 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. В. Никитина