Решения районных судов

Решение от 05 мая 2011 года . По делу А79-12396/2010. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-12396/2010

05 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановской С.Н., рассмотрев в заседании суда дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, к закрытому акционерному обществу “Стройтрест-2“, г. Чебоксары, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовое управление администрации города Чебоксары,

о взыскании 4226921,39 руб.,

при участии:

от ответчика – Ефимова В.В. по дов. от 21.12.2010,

Установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Стройтрест-2“, г. Чебоксары, о взыскании 4226921,39 руб.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2010 по делу №А79-12317/2009 с Администрации г. Чебоксары в пользу ЗАО «Стройтрест-2» взыскано 23858993,81 руб., в том числе 4226921,39 руб. расходов по компенсации за сносимые строения индивидуального жилого дома по ул. Попова, 36, г. Чебоксары. Истец полагает, что при рассмотрении дела №А79-12317/2009 реального исследования доказательств, подтверждающих основания требования о взыскании 4226921,39 руб., не было, указанная сумма затрат необоснованно взыскана с администрации г. Чебоксары. Поскольку договор мены между ЗАО «Стройтрест-2» и Кобелевой Л. не зарегистрирован, то затраты истца по сносу строений не подлежали взысканию с истца. В настоящее время Кобелева Л обращается в Администрацию г.Чебоксары с претензией и требованием о предоставлении благоустроенного жилья, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы иска.

Определением суда от 14.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации города Чебоксары.

Истец и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.



Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что Решением суда от 21.04.2010 по делу А79-12317/2009, рассмотренному между этими же лицами и вступившему в законную силу, установлено, что затраты ЗАО “Стройтрест-2“, предусмотренные инвестиционным договором и договором от 27.09.2005, подлежат частичному возмещению в сумме 23858993,81 руб., в том числе в размере 4228921,31 руб., предъявленных к взысканию в этом деле. Доводы истца об отсутствии оснований для возмещения ответчику затрат в указанной сумме направлены на переоценку доказательств, исследованных в деле № А79- 12317/2009.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд Установил.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2010, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по делу № А79-12317/2009 по иску закрытого акционерного общества “Стройтрест-2“ к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 131180371 руб. убытков, установлено следующее.

В 2003 году Администрацией г. Чебоксары с целью повышения эффективности использования городских земель и в соответствии с планом мероприятий по организации, проведению и сопровождению экспериментальных проектов реконструкции застроенных территорий г. Чебоксары, утвержденным распоряжением Администрации г. Чебоксары от 30.04.2003 № 1031-р проведен экспериментальный конкурс на реконструкцию территории квартала по ул. Фучика д.д.28/94,30,32,34,36 г. Чебоксары. Условия проведения конкурса были определены в конкурсной документации.

По результатам данного экспериментального конкурса, проведенного согласно протоколу 29.07.2003, между Администрацией г. Чебоксары и ЗАО “Стройтрест-2“ подписан инвестиционный договор от 22.12.2003 № 90, предметом которого явилась деятельность по реконструкции застроенной территории квартала по ул. Фучика д.д.28/94,30,32,34,36 города Чебоксары, обозначенной на прилагаемой к договору схеме (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.3. инвестиционного договора на момент заключения договора подлежащая реконструкции территория не свободна от прав третьих лиц и подлежит освобождению путем переселения и предоставления площадей жильцам жилых домов по ул. Фучика д.д.28/94,30,32,34,36 города Чебоксары в порядке, установленном законодательством.

27.09.2005 между Администрацией г. Чебоксары и ЗАО “Стройтрест-2“ заключен договор о совместном участии в выполнении условий предоставления права заказчика-застройщика комплексной застройки микрорайона “В“ по ул. Б.Хмельницкого города Чебоксары.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 27.09.2005 микрорайон “В“ ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары - территория, ограниченная с северо-запада, севера, юго-запада санитарной зоной кладбища, улицей Б. Хмельницкого, границей территории базы вневедомственной охраны МВД И Республиканской ГИБДД, с юга - границей территории, ранее предоставленной ЗАО “Стройтрест-2“ по конкурсу под реконструкцию жилых домов по ул. Фучика №36, 34, 32, 30, 28, с северо-востока, востока и юго-востока - ул. Репина. Площадь участка - 12 га. Эскизный проект микрорайона приложен к договору (приложение № 2).

Условиями инвестиционного договора и договора от 27.09.2005 предусмотрена обязанность Администрации по поэтапному, по мере формирования земельных участков в пределах территорий, обозначенных в договорах, заключению с ЗАО “Стройтрест-2“ договоров аренды этих участков под жилищное строительство.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 и статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 “Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности“, вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 названного Кодекса.

Названной нормой права изменен порядок предоставления земельных участков под жилищное строительство, так как в отличие от положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для указанных целей должны были предоставляться теперь в собственность или в аренду исключительно на аукционе.

С введением в действие статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация утратила возможность исполнения ранее принятого на себя обязательства по заключению договоров аренды земельных участков под жилищное строительство без проведения торгов.



Пункт 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Следовательно, если ни одна из сторон не отвечает за невозможность исполнения обязательства, кредитор вправе требовать возвращения исполненного по обязательству.

Исполнение обязательств по инвестиционному договору и договору от 27.09.2005 выразилось в несении ЗАО “Стройтрест-2“ затрат:

на разработку проектов застройки микрорайона, и связанные с ним затраты на инженерно-геодезические изыскания, получение технических условий для подключения, разработку эскизного проекта;

на техническую инвентаризацию объектов, подлежащих сносу, и снос этих объектов;

на формирование земельных участков (межевые работы),

на подготовку исходно-разрешительной документации и иных, относящихся к ним затрат.

Возврат исполненного может быть осуществлен только в виде компенсации истцу понесенных им расходов. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение понесенных расходов по исполнению обязательств ЗАО “Стройтрест-2“, предусмотренных инвестиционным договором и договором от 27.09.2005, суд приходит к выводу, что данные затраты истца подлежат частичному возмещению в сумме 23858993 руб. 81 коп., в том числе:

3969000 руб. расходов по компенсации за сносимые строения индивидуального жилого дома по ул. Попова, 36;

231788 руб. расходов по разборке дома по ул. Попова, 36;

18667 руб. за вырубку деревьев по ул. Попова, 36;

1942 руб. 52 коп. за отключение абонента по ул. Попова, 36 от электроэнергии;

7523 руб. 87 коп. за отключение водопровода Попова, 36;

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ, платежными и иными первичными документами.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма подлежащих возмещению ответчику расходов установлена вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами и согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Администрации г. Чебоксары о необходимости взыскания с ЗАО «Стройтрест-2» 4226921,39 руб. в связи с обращением Кобелевой Л. о предоставлении благоустроенного жилья и наличием этой обязанности у Администрации г.Чебоксары суд не принимает в связи с неправомерностью.

Государственная пошлина за рассмотрение дела не подлежит взысканию, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация г. Чебоксары освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Яхатина