Решения районных судов

Определение от 2011-05-03 №А70-58/2011. По делу А70-58/2011. Российская Федерация.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

город Омск

03 мая 2011 года

Дело №А70-58/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2349/2011) открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее по тексту - ОАО «ВУЗ-банк») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2011 о возвращении искового заявления по делу № А70-58/2011 (судья Свидерская И.Г.) по заявлению открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительным решения № 7102 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 27.09.2010,

Установил:

Имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24.03.2011 по делу № А70-58/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу № А70-58/2011 апелляционная жалоба ОАО «ВУЗ-банк» оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 и Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

к апелляционной жалобе не были приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Гришкевич Т.М.) на подписание апелляционной жалобы (апелляционная жалоба ОАО «ВУЗ-банк» подписана представителем по доверенности Гришкевич Т.М., однако документов, подтверждающих полномочия данного представителя на подписание апелляционной жалобы и на обжалование решения арбитражного суда к апелляционной жалобе не приложено);

Кроме того, в определении от 24.03.2011 суд апелляционной инстанции отметил, что в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Подателю апелляционной жалобы было предложено представить документы, приложенные к заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа и возвращенные судом первой инстанции вместе с определением Арбитражного суда Тюменской области о возвращении заявления от 10.02.2011 по делу № А70-58/2011 в количестве 51 листа.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в определении от 24.03.2011 указал ОАО «ВУЗ-банк» на необходимость устранения перечисленных выше недостатков в срок не позднее 26.04.2011.



Определение от 24.03.2011 по делу № А70-58/2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ОАО «ВУЗ-банк» по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Означенное определение было получено подателем жалобы 31.03.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 64409940708980, имеющееся в материалах дела.

Таким образом, у ОАО «ВУЗ-банк» был достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, информация от подателя жалобы об имеющихся препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в суд апелляционной инстанции не поступали.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, а срок для устранения недостатков истек 26.04.2011, апелляционная жалоба подлежит возвращению ОАО «ВУЗ-банк» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определил:

Приложение: апелляционная жалоба на _1_ листе и приложенные к жалобе документы на _5_ листах.

Судья

Е.П. Кливер