Решения районных судов

Решение от 04 мая 2011 года . По делу А40-17026/2011. Москва.

04 мая 2011г. Дело № А40-17026/11

40-144

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем Стах И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Рекольт»

к ООО «Торговый дом «Нижегородское Шампанское»

о взыскании 211 289 руб. 84 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ООО «Рекольт» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «Рекольт» о взыскании 211 289 руб. 84 коп., в том числе 73 032 руб. руб. – задолженность по договору №10/ПМ/95 от 01.09.2010г., 134 757 руб. 84 коп. – пени.



Ответчик, истец, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому сумму долга в размере 73 032 руб. признает, но просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010г. между ООО «Рекольт» (истец, продавец) и ООО «Торговый дом «Нижегородское Шампанское» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки№10/ПМ/95, действует в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.09.2010г.

По договору истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик – принять и оплатить, поставляемую ему в рамках договора алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора ассортимент, количество и цена товара по договору согласовываются сторонами в протоколе согласования (приложение №1 к договору), либо по соглашению сторон, указываются а актах приема-сдачи, счетах-фактурах и иной документации первичного бухгалтерского учета. Сроки и объемы поставки товара, а также сроки и формы его оплаты определяются договором.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 381 600 руб., что подтверждается товарной накладной №5395 от 06.09.10г. Товар принят без замечаний и возражений.

Согласно условиям договора покупателю предоставлялась отсрочка по оплате товара – 45 календарных дней с момента поставки, т.е. срок оплаты- не позднее 21.10.2010г.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, ответчик исполнил свои обязательства не в полном объеме, в результате чего за ним на момент рассмотрения спора числится задолженность в сумме 73 032 руб.

Ответчик в части долга иск признает.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, иск признан представителем ответчика, в доверенности на имя представителя указано полномочие на признание иска, в связи с чем признание иска в части основного долга судом принимается.

В соответствии с п.2.2 дополнительного соглашения №1 к договору за нарушение сроков оплаты истец вправе потребовать от ответчика пени в размере 0,5% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил пени в размере 134 757 руб. 84 коп. за период с 21.10.2010г. по 20.01.2011г. Расчет судом проверен и признан верным.



В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения условий договора поставки в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 “Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ“, в соответствии с п. 2 которого, чрезмерно высокий процент неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ, а также то, что реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Таким образом, с учетом ст. 333 ГК РФ, усматривая явную несоразмерность финансовых санкций последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд уменьшает размер заявленной ко взысканию неустойки до 20 000руб.

Также истец просит взыскать судебные издержки по предоставлению Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 3500руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что истцом представлены доказательства понесения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно сопроводительное письмо от АДИ «БС-инфо» и акт об оказанных услугах №011618 от 22.12.2010г., то суд считает данное требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 486, 488 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Нижегородское Шампанское» в пользу ООО «Рекольт» 93 032 (девяносто три тысячи тридцать два) руб., в том числе 73 032 (семьдесят три тысячи тридцать два) руб. – долг, 20 000 (двадцать тысяч) руб. - неустойка, а также в возмещение судебных расходов 7 225 (семь тысяч двести двадцать пять) руб. 80 коп. госпошлины и 3 500 три тысячи пятьсот) руб. судебных издержек.

Возвратить ООО «Рекольт» из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ: Е.А. Ким

(Тел. 600-97-59)