Решения районных судов

Решение от 06 мая 2011 года . По делу А54-5024/2010. Рязанская область.

Решение

г. Рязань Дело №А54-5024/2010

06 мая 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива “Окский 5“, г. Рязань (ОГРН 1056204037647 ИНН 6234016374)

к обществу с ограниченной ответственностью “Кайман“, г. Рязань (ОГРН 1026201258005 ИНН 6231042457)

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань; Федеральное государственное унитарное предприятие “Ростехинвентаризация“ Рязанский филиал, г. Рязань; закрытое акционерное общество “Эл-Траст“, г. Самара (ОГРН 1026300841160 ИНН 6313039222)

о расторжении договора о долевом участии в финансировании строительства №ШЕ-250 от 18.11.2005 и взыскании 3108408руб. 65коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тепляков Р.С., представитель по доверенности от 13.05.2010, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора;

от третьих лиц: от закрытого акционерного общества “Эл-Траст“ - Тепляков Р.С., представитель по доверенности от 29.12.2010, личность установлена на основании паспорта; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань; Федеральное государственное унитарное предприятие “Ростехинвентаризация“ Рязанский филиал - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора;

Установил:



Жилищно-строительный кооператив “Окский 5“, г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Кайман“, г. Рязань, о расторжении договора уступки требования №ШЕ-250/167 от 30.01.2009 и взыскании 3108408руб. 65коп.

Определением от 12.11.2010, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань; Федеральное государственное унитарное предприятие “Ростехинвентаризация“ Рязанский филиал, г. Рязань; закрытое акционерное общество “Эл-Траст“, г. Самара.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области; Федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация“ Рязанский филиал), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела через канцелярию суда 08.04.2011 от Федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация“ Рязанский филиал поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Судом указанное заявление принято.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявил об уточнения исковых требований в части, истец просит расторгнуть договор о долевом участии в финансировании строительства №ШЕ-250 от 18.11.2005 в части исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью “Кайман“ перед Жилищно-строительным кооперативом “Окский 5“ в отношении двухкомнатной квартиры строительный №167, площадью 80,49кв.м., расположенной на 7-ом этаже дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко. Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371748руб. 65руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом, в связи, с чем производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 371748руб. 65руб. следует прекратить.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования с учетом уточнения, указывая на существенное нарушение ответчиком условий договора о долевом участии в финансировании строительства №ШЕ-250 от 18.11.2005, выразившиеся в несоблюдении сроков завершения строительства многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела установлено, что 18.11.2005 между обществом с ограниченной ответственностью “Кайман“ (сторона 1) и закрытым акционерным обществом “Эл-Траст“ (сторона 2), заключен договор о долевом участии в финансировании строительства №ШЕ-250 (далее - Договор), согласно которому сторона 2 принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, а сторона 1 обязуется построить и передать в собственность стороне 2 жилые и нежилые помещения согласно Приложению 1 к Договору, после введения указанного дома в эксплуатацию по передаточному акту, проектной общей площадью 1846,9кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора сторона 2 обязуется сделать целевой взнос на строительство в размере 28626950руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1, либо путем передачи векселей, в том числе и собственных, что соответствует размеру финансирования 100% общей площади жилых и нежилых помещений.

Согласно пункту 2.2.2. Договора застройщик обязан передать стороне 2 после сдачи дома в эксплуатацию в собственность жилые и нежилые помещения, указанные в пункте 1.1 Договора по передаточному акту, согласно обмерам БТИ.

В Приложении 1 к Договору сторонами приведен перечень конкретных жилых и нежилых помещений в строящемся многоэтажном жилом доме по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, подлежащие передаче, с указанием строительных номеров, этажности, их площади, количества комнат и стоимости.

В пункте 2.2.5. договора № №ШЕ-250 от 18.11.2005 определен срок завершения строительства дома - II полугодие 2008 года.



В пункте 3.9 Договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения Договора по инициативе стороны 2, стороной 1 возвращаются внесенные денежные средства стороне 2.

30.01.2009 между закрытым акционерным обществом “Эл-Траст“ (правообладатель) и жилищно-строительным кооперативом “Окский 5“ (правоприобретатель) заключен договор уступки требования ШЕ-250/167, в соответствии с пунктом 1.1 которого правообладатель передает правоприобретателю принадлежащее ему требование к обществу с ограниченной ответственностью “Кайман“, заключающееся в праве на получение в собственность, после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, двухкомнатной квартиры строительный №167, площадью 80,49кв.м., расположенной на 7-ом этаже объекта (лист дела 12).

Согласно пункту 1.2. договора уступаемое по договору требование является действительным, принадлежит правообладателю на основании договора №ШЕ-250 от 18.11.2005. В соответствии с п. 1.3. договора цена квартиры составляет 1193844руб., которая оплачена правообладателем (простой вексель 001 серия Р-К на сумму 28626950, акт приема-передачи векселей от 18.11.2005, листы дела 37, 38).

В качестве оплаты за уступаемое требование правоприобретатель обязался выплатить правообладателю денежные средства в сумме 2736660руб. (пункт 2.1. договора уступки).

Платежными поручениями, простым векселем (листы дела 51-54) истец оплатил уступленное требование в сумме 2736660руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Принимая во внимание положения статей 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что уступка требования соответствует требованиям указанных статей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не закончил строительство жилого дома в установленный договором срок, дом не принят в эксплуатацию, двухкомнатная квартира строительный №167, площадью 80,49кв.м., расположенная на 7-ом этаже дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, обществом с ограниченной ответственностью “Кайман“ истцу не передано.

Истец 10.09.2010 направил ответчику претензию о расторжении договора о долевом участии в финансировании строительства №ШЕ-250 от 18.11.2005 в части спорной квартиры с требованием вернуть целевой взнос.

Так как претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о долевом участии в финансировании строительства №ШЕ-250 от 18.11.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2.2.5. договора № №ШЕ-250 от 18.11.2005 определен срок завершения строительства дома - II полугодие 2008 года.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени не завершил строительство дома и не передал истцу в собственность двухкомнатную квартиру строительный №167, площадью 80,49кв.м., расположенная на 7-ом этаже дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику претензию, в которой просил признать договор расторгнутым, а также произвести выплату всех сумм по договору.

Требования истца в установленный срок ответчиком исполнены не были.

Учитывая исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором, существенное нарушение обществом с ограниченной ответственностью “Кайман“ условий договора, суд считает требование истца о расторжении договора о долевом участии в финансировании строительства договор №ШЕ-250 от 18.11.2005 в части исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью “Кайман“ перед жилищно-строительным кооперативом “Окский 5“ двухкомнатной квартиры строительный №167, площадью 80,49кв.м., расположенная на 7-ом этаже дома по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2736660руб., составляющие целевой взнос, уплаченный по договору о долевом участии в финансировании строительства №ШЕ-250 от 18.11.2005.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2010 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Кайман“.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Кайман“ введена процедура банкротства - наблюдение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23 июля 2009 № 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“ разъяснил, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 2736660руб. следует оставить без рассмотрения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина в сумме 4000руб. Поскольку определением суда от 12.11.2010 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина