Решения районных судов

Решение от 05 мая 2011 года . По делу А44-1283/2011. Новгородская область.

Решение Великий Новгород Дело № А44-1283/2011 5 мая 2011 года Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Н.В. Бочаровой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Богаевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления внутренних дел по Новгородской области

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Шимко А. С. по доверенности от 11.01.2010 № 14/12

от ответчика: не явился

Установил:

Управление внутренних дел по Новгородской области (далее – УВД) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее – Предприниматель, Евстигнеев) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2011 года.

В судебном заседании представитель УВД заявленные требования поддержал.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 1 мая 2010 года УВД произведен осмотр помещения принадлежащей Предпринимателю торговой точки по реализации радиоаппаратуры, расположенной в торговом центре «Славянская ярмарка» по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, 18, изъятие вещей и документов и установлен факт реализации Предпринимателем сотовых телефонов с использованием товарного знака Нокиа без разрешения правообладателя.



Определением от 1 мая 2010г. № 70 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса, и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования инспектором ЦБППР и ИАЗ УВД лейтенантом милиции А. Л. Николаевой 28 февраля 2011г. составлен протокол № 330709 о совершении Евстигнеевым правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, выразившегося в том, что 01.05.2010г. Евстигнеев предлагал к продаже мобильные телефоны с незаконным использованием средств индивидуализации компании «Нокиа» (л.д.5-6).

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа для должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети “Интернет“, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Материалами дела установлено как событие правонарушения, выразившееся в реализации Предпринимателем товара с незаконным использованием товарного знака компании «Нокиа», так и вина Предпринимателя в совершении правонарушения.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов контрафактный товар изъят у предпринимателя и находится по адресу: ул. Б.Санкт-Петербургская, д.60, кааб.110а.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 4.5 Кодекса установлен срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно части 1 названной статьи Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в ней обстоятельств, к которым относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела правонарушение совершено Евстигнеевым 1 мая 2010 года. На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.



Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья

Н.В. Бочарова