Решения районных судов

Решение от 2011-05-06 №А27-3911/2011. По делу А27-3911/2011. Кемеровская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Кемерово Дело №А27-3911/2011

06 мая 2011 года

резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2011 года

полный текст решения изготовлен 06 мая 2011 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи: Капштык Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лушовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Кемерово

к Муниципальному предприятию «Тепловодосервис», г. Тайга

о взыскании 114 324 руб. 35 коп. при участии:

от истца – Пономаревой А.Б., представителя, доверенность №05/10 от 01.10.2010г., паспорт

от ответчика - не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Тепловодосервис», г. Тайга о взыскании 96 350 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 07.04.2010г. №54, 17 974 руб. 35 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты услуг.



Определением суда от 04.04.2011 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.05.2011.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении з/п №10086), в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, сумму заявленных требований не оспорил, возражений о рассмотрении спора по существу в отсутствие своего представителя и о переходе к судебному разбирательству непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что материалы дела являются достаточными для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О подготовке дела к судебному разбирательству“ № 65 от 20.12.2006, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд Установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (исполнитель) и Муниципальным предприятием «Тепловодосервис» (заказчик) заключен договор от 07.04.2010г. №54.

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг на проведение экспертизы расчета нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, нормативов удельных расходов топлива на отпущенную тепловую энергию от котельных, нормативов создания запасов топлива на котельных МП «Тепловодосервис» на 2011 год, в соответствии с согласованным сторонами Техническим заданием (приложение №1 к договору).

Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность ответчика оплачивать оказанные услуги в соответствии с порядком расчетов, установленным договором. Обязанность по оплате оказанных исполнителем услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или лица, указанного исполнителем.

К правоотношениям сторон по договору от 07.04.2010г. №54 применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг, предусмотрена п. 3.1. договора и составляет 221 000 руб.

Пункт 3.1. договора устанавливает следующий порядок оплаты: аванс в размере 50% вносится на расчетный счет исполнителя; 50% - в соответствии с пунктом 3.4, которым установлено, что окончательная оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или лица, указанного исполнителем, течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.



В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование заявленных требований истец представил акт выполненных работ №91 от 24.09.2010г., подписанный ответчиком без каких-либо разногласий, замечаний к качеству оказанных услуг.

На оплату оказанных и принятых заказчиком услуг истцом выставлены счета №49 от 24.08.2010г., №61 от 24.09.2010г., которые ответчиком оплачены частично.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность ответчика по договору от 07.04.2010г. №54 составляет 96 350 руб.

Ответчиком объем и стоимость оказанных услуг, а также размер задолженности не оспорены.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение указанных выше норм Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, отзыва на иск не представил, не привел мотивированных доводов и соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании долга в размере 96 350 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму задолженности начислена неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения любой из сторон согласованных сроков оказания или оплаты услуг, добросовестная сторона вправе взыскать в судебном порядке неустойку в размере 0,1 %от суммы оплаты (стоимости услуг) за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком установленных сроков оплаты товара, что является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки, согласованной сторонами в договоре.

Проверив расчет размера неустойки, представленный истцом, суд признал его надлежащим, поскольку расчет произведен в соответствии с договором, заключенным между сторонами. Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 01.10.2010 по 20.03.2011 согласно расчету истца составила 17 974 руб. 35 коп.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 114 324 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 110, 167 – 171, ч. 2 ст. 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия «Тепловодосервис», г. Тайга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Кемерово 96 350 руб. задолженности, 17 974 руб. 35 коп. неустойки, а всего 114 324 руб. 35 коп., а также 4429 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Судья Е.В. Капштык