Решения районных судов

Решение от 05 мая 2011 года . По делу А47-1401/2011. Оренбургская область.

Арбитражный суд Оренбургской области ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http://www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Решение

По делу №А47-1401/2011

г. Оренбург 05 мая 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2011 г.

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе

судьи Рафиковой И. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком», г. Нижний Новгород в пользу Оренбургского филиала ОАО «ВолгаТелеком», г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКСОН -АГРО», д. Никифоровка, Бузулукский район, Оренбургская область

о взыскании 15 605 руб. 63 коп.



при участии представителей:

от истца: Руфанова Е. В. - представитель по доверенности

от ответчика: не явился

Установил:

Иск заявлен о взыскании 15 605 руб. 63 коп. - задолженности за оказанные услуги связи по договору №55 от 03.11.2004 года.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене стороны на правопреемника ОАО «Ростелеком».

Учитывая, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно в случае выбытия

одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, при этом арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником, ходатайство истца подлежит удовлетворению с заменой истца ОАО «ВолгаТелеком» на ОАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург.

Как следует из материалов дела, истец (Оператор связи) на основании договора об оказании услуг телефонной связи № 55 от 03.11.2004 г. предоставлял ответчику возможности доступа к сети местной телефонной связи и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи: предоставление местного телефонного соединения, предоставление внутризонового телефонного соединения (автоматическое соединение или с помощью телефониста), услуги по технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности, доступ к которым осуществляется путем набора определенной последовательности цифр и/или символов на абонентском устройстве, подключенном к телефонной сети. Кроме того, истец предоставлял ответчику возможность доступа к услугам международной и междугородной телефонной связи (автоматическому соединению или с помощью телефониста) и предоставление в связи с этим сведений об ответчике операторам междугородной и международной связи (п.п.1 и 2 заключенного договора №55 от 03.11.2004 года).

Ответчик в соответствии с п.п. 3.1., 3.2., 3.4. заключенного договора №55 от 03.11.2004 года обязался оплачивать оказанные ему услуги в соответствии с тарифами истца согласно выставленным счетам, ежемесячно в течении трех дней со дня предъявления счета.

Обязанности истца по оказанию услуг связи выполнены в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало.

Обязанность по оплате выполнена ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца на день рассмотрения спора по существу задолженно Ф.И.О. оплаты за период времени с декабря 2009 г. по ноябрь 2010 г. составляет 15 605 руб. 63 коп.



Сумму основного долга в размере 15 605 руб. 63 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик письменного отзыва на иск, согласия либо возражений против заявленных требований, доказательств оплаты суду не представил.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства им в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

03 ноября 2004 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг телефонной связи №55.

Поскольку, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг, то они регулируются главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ к договору об оказании услуг применяются положения параграфа 1,2 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Составление двухсторонних актов выполнение работ заключенным договором не предусмотрено.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 68 Правил телефонные соединения внутризоновой, междугородной или международной телефонной связи могут быть установлены автоматически или с помощью телефониста. При автоматическом способе установления телефонного соединения абонент и (или) пользователь осуществляет набор определенной последовательности цифр для однозначного определения (идентификации) вызываемого оборудования. Согласно пунктам 106, 113 упомянутых Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Факт оказания услуг истец подтверждает представленными в материалы дела, в том числе счетами-фактурами, лицевыми счетами с расшифровкой всех оказанных в спорный период услуг, нарядами на услугу. Документально факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Расчет суммы задолженности произведен истцом на основании тарифов на услуги связи, утвержденных на дату оказания услуг, что подтверждается представленным в материалы дела Прейскурантом тарифов на услуги истца (т. 1 л.д.1184-128).

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задолженности за оказанные услуги им оплачена.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных услуг истцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме потребленных услуг, закон возлагает на потребителя – абонента, а не на истца.

Согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений, однако, последний своим правом не воспользовался.

В порядке пункта 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.

Итого, с ответчика в пользу истца взыскивается 15 605 руб. 63 коп. - основного долга за оказанные услуги связи.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, сумма госпошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что Решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aaс.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr. ru.

Судья И. Х. Рафикова