Решения районных судов

Решение от 2011-04-26 №А11-504/2011. По делу А11-504/2011. Владимирская область.

Решение

г. Владимир

“26“ апреля 2011 года Дело № А11-504/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бутиной *.*. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного з Ф.И.О. *.*., рассмотрев в судебном заседании дело по и Ф.И.О. г. Владимир, к открытому акционерному обществу “Вера“, г. Владимир, о взыскании 33 240 руб.,

при участии: от истца – представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания - извещение по делу от 23.03.2011, расписка о получении копии определения суда от 23.03.2011);

от ответчика – Синюкова *.*., генерального директора (протокол
заседания совета директоров ОАО “Вера“ от 06.10.2009 № 3/2009),

Установилследующее.

Истец, Поддяло Ф.И.О. г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу “Вера“, г. Владимир (далее – ОАО “Вера“), о взыскании 16 000 руб. дивидендов за период с 20.06.1994 по 30.06.2010, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в сумме 17 240 руб. за период с 20.06.1994 по 30.06.2010.

Ответчик в отзыве от 23.03.2011 возразил против удовлетворения заявленных требований.

Как пояснил ответчик, на момент рассмотрения настоящего спора Поддяло Ф.И.О. числится в качестве акционера ОАО “Вера“, являющегося правопреемником акционерного общества открытого типа “Чековый инвестиционный фонд социальной защиты населения “Вера“ (далее – АООТ “Чековый инвестиционный фонд социальной защиты населения “Вера“).

В обоснование своих возражений ответчик указал, что в 1994-1995 годах АООТ “Чековый инвестиционный фонд социальной защиты населения“ не выплачивало своим акционерам дивиденды; истцом пропущен установленный пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ срок для обращения с требованием о выплате дивидендов; истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установилследующее.

На основании протокола собрания учредителей от 05.03.1993 № 2 приказом заместителя главы администрации города Владимира от 15.03.1993 № 128 зарегистрирован чековый инвестиционный фонд социальной защиты населения “Вера“.

Представленный истцом в материалы дела сертификат акций № 001011 подтверждает факт владени Ф.И.О. двадцатью обыкновенными именными акциями АООТ “Чековый инвестиционный фонд
социальной защиты населения “Вера“.

Как указал истец в исковом заявлении, на общем собрании участников данного общества, состоявшемся 19.04.1994, было принято Решение о выплате дивидендов по итогам 1993 года, однако причитающаяся, по мнению истца, к выплате сумма дивидендов в размере 16 000 рублей не была выплачена истцу, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, предметом спора является невыплата истцу дивидендов по итогам 1993 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или Решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае если срок выплаты дивидендов уставом или Решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате
дивидендов.

Согласно пункту 34 устава АООТ “Чековый инвестиционный фонд социальной защиты населения “Вера“ дивиденды выплачиваются ежегодно, начиная с 1993 года. Дивиденды рассылаются акционерам почтовым переводом или перечисляются на их расчетные счета в банках в течение 30 дней со дня объявления.

Между тем в материалах дела отсутствует протокол общего собрания акционеров АООТ “Чековый инвестиционный фонд социальной защиты населения “Вера“ от 19.04.1994 № 10 о принятии обществом решения о выплате дивидендов, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным определить точный срок, в течение которого должна была производиться выплата дивидендов за 1993 год в случае принятия обществом решения об их выплате.

С учетом положений статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ суд пришел к выводу, что в случае принятия обществом решения о выплате дивидендов по итогам 1993 года, оно обязано было выплатить дивиденды не позднее июня 1994 года.

До принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока
исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что истец знал или должен был знать о возможности взыскания объявленных дивидендов за 1993 год не позднее июня 1994 года.

Между тем истец обратился с иском в арбитражный суд 03.02.2011, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании 16 000 руб. дивидендов, процентов за просрочку исполнения денежных обязательств в сумме 17 240 руб. отклоняется судом ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же
порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока.

Судья *.*. Бутина