Решения районных судов

Решение от 19 октября 2010 года . По делу А43-21197/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-21197/2010

2 - 547

г. Нижний Новгород «19» октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2010 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судь Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области, г. Дзержинск Нижегородской области,



к ответчику: Индивидуальный предприниматель Суслов Артем Сергеевич, г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 21 271 руб. 17 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сафиулова С.В. – доверенность № 12/23 от 21.01.2010 года,

от ответчика: не явился,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предприни Ф.И.О. о взыскании 21 271 руб. 17 коп., из которых: 14 784 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 года по 03.12.2007 года., 2 342 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007 года по 08.12.2009 года, а также проценты с суммы долга 14 784 руб. 22 коп. начиная с 09.12.2009 года до момента фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 433, 606, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением № 72884, в суд не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем, по правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 12 сентября 2010 года был уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.



Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Как видно из исковых материалов, 01.01.2007 года между МУП «Дом мебели» (арендодатель) и индивидуальным предпринимат Ф.И.О. (арендатор) был заключен договор № 07/21-I аренды части нежилого здания, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть здания общей площадью 4,26 м. кв., расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул.Гайдара, д. 51-а, под организацию торговли телефонией.

Указанное недвижимое имущество было закреплено за арендодателем на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.2007 года № 10/046/2007-332.

Срок действия договора установлен сторонами до 28.12.2007 года (пункт 1.3. договора).

Право хозяйственного ведения МУП «Дом мебели» прекращено 11.09.2007г., что подтверждается указанной выше выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Впоследствии, 12.09.2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска и индивидуальным предпринимат Ф.И.О. заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым была произведена замена арендодателя на истца и изменен размер ежемесячной арендной платы – 5 415 руб. 25 коп., а также договору от 01.01.2007 года присвоен новый регистрационный номер 64-м.

Право собственности Муниципального образования Город Дзержинск Нижегородской области прекращено 04.12.2007г. (что подтверждается свидетельством от 04.12.207 года № 52-АВ № 305655). С указанной даты права арендодателя перешли к новому собственнику здания по ул. Гайдара, 51-а в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 дополнительного соглашения № 2 от 12.09.2007 года арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.

В связи с тем, что арендатор надлежащим образом обязанность по оплате не выполнил, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области обратился в Арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил следующее.

Право собственности Муниципального образования Город Дзержинск Нижегородской области прекращено 04.12.2007 года, что позволяет Комитету по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области выступать в качестве истца по настоящему делу по заявленному периоду.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды и дополнительного соглашения № 2 от 12.09.2007 года арендатор вносит арендную плату ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца, которая составляет 5 415 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а последний своевременно оплачивать арендную плату.

Как следует из представленного расчета, ответчик в период с 01.10.2007 года по 03.12.2007 года (до момента перехода права собственности) арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 14 784 руб. 22 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, судом признается правомерным требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 14 784 руб. 22 коп. за период с 01.10.2007 года по 03.12.2007 года на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 4 144 руб. 47 коп. за период с 01.10.2007 года по 03.12.2007 года признается судом также правомерным на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени произведен истцом исходя из ставки 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки признается судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 2 342 руб. 48 коп., начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2007 года по 08.12.2009 года, а также процентовс суммы долга 14 784 руб. 22 коп. до момента фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского проценты на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 04.12.2007 года по 08.12.2009 года в сумме 2 342 руб. 48 коп., а также банковские проценты в соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисленные на сумму долга 14 784 руб. 22 коп. за период с 09.12.2009 года по день фактической уплаты денежных средств кредитору по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Расходы по делу составляют 2 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предприни Ф.И.О. г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области, 14 784 руб. 22 коп. долга, 4 144 руб. 47 коп. пени, 2 342 руб. 48 коп. процентов, проценты с суммы долга 14 784 руб. 22 коп., начиная с 09.12.2009 года по день фактической уплаты денежных средств кредитору, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Взыскать с индивидуального предприни Ф.И.О. г. Дзержинск Нижегородской области, в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по месту нахождения плательщика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта.

Судья С. А. Дроздова

Кавелькин К.А.

4193955