Решения районных судов

Постановление от 26.10.2010 №А76-777/2010. По делу А76-777/2010. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-8451/10-С5

26 октября 2010 г.

Дело № А76-777/2010-9-50

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Митиной М.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал-Строй» (далее – общество «Империал-Строй») на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2010 по делу № А76-777/2010-9-50 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.



В судебном заседании принял участие представитель предприн Ф.И.О. – Дубовиков С.В. (доверенность от 25.10.2010).

Предприниматель Павлова А.С. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Империал-Строй» о взыскании 267 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 14.11.2008 № 6 и 173 270 руб. пени (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец отказался от иска в части взыскания 267 000 руб. Отказ от части иска принят судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2010 (судья Скрыль С.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Империал-Строй» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как установлено судами, отношения сторон регулируются договором транспортной экспедиции от 14.11.2008 № 6, в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение, от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом: проверку количества и состояния груза; транспортировку грузов на склады, указанные клиентом; проведение погрузочно-разгрузочных работ, а клиент - оплатить вышеуказанные услуги.

Оплата услуг экспедитора производится на основании предусмотренных договором документов в течение 30 (тридцати) календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.6 договора в случае просрочки оплаты услуг экспедитора клиент уплачивает пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.



Во исполнение названного договора истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, произведенному сторонами, по состоянию на 31.08.2009 задолженность ответчика перед истцом составила 267 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг послужило основанием для обращения предпринимателя Павловой А.С. в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.6 заключенного сторонами договора.

При этом суды обоснованно исходили из подтвержденного материалами дела факта нарушения ответчиком денежного обязательства, принятого на себя по договору транспортной экспедиции от 14.11.2008 № 6.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, расчет ответчика - обоснованно отклонен.

Довод заявителя о том, что суду следовало применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им, исходя из отсутствия оснований для применения положений названной статьи. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2010 по делу № А76-777/2010-9-50 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Макаров

Судьи М.Г. Митина

А.А. Гайдук