Решения районных судов

Решение от 26.10.2010 №А14-9543/2010. По делу А14-9543/2010. Воронежская область.

Решение

г. Воронеж Дело №А14-9543/2010

« 26 » октября 2010 г. 294/36

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Стеганцева *.*. единолично,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стеганцевым *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЭКС»

ОАО «Связьстрой-1»

о взыскании задолженности, судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,



от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сарова» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» (далее - ответчик) о взыскании 275 000 руб. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг за составление иска

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Из искового заявления следует, что истец обратился в суд в связи с неполной оплатой ответчиком выполненных истцом работ по договору №П02/10-11 от 03.02.2010 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела следует, что 03.02.2010 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №П02/10-11 (далее – договор №П02/10-11), в соответствии с условиями которого, ответчик (заказчик) поручает истцу (подрядчику) комплекс работ по проектированию объекта (1-го участка БС СаровТургенев (г. Саров, ул. Тургенева,6), БС СаровКурчатов (г. Саров, ул. Курчатова,29), БС Саров ЖКХ (г. Саров, ул. Курчатова, 3), БС СаровМЧС (г. Саров ул. Полевая, 1), БС СаровУЭС (г. Саров, ул. Советская,3), БС СаровПионерская (г.Саров, ул. Пионерская, 20а), БС СаровЛада (г. Саров, ул. Силкина,48), и обязуется принять и оплатить фактически и надлежащим образом выполненные работы, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проектированию объекта, в том числе получение всех необходимых технических условий, согласований.

Сторонами подписан протокол от 03.02.2010 г. согласования договорной цены, в соответствии с которым достигнуто соглашение о стоимости работ по проектированию ВОЛС на объекте в размере 44 руб. без НДС за 1 мю проектируемой ВОЛС. Ориентировочная длина ВОЛС на объекте составляет 12 500 м. Ориентировочная стоимость работ составляет 550 000 руб. без НДС.

Согласно пунктам 6.1., 6.2. указанного договора оплату выполненных работ заказчик производит ежемесячно, при условии подписания актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за определенный месяц. В течение 5 дней после подписания сторонами договора заказчик на основании счета исполнителя выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ по договору в сумме 275 000 руб. без НДС. Полученный исполнителем аванс засчитывается заказчиком путем счета при оплате счета за выполненные работы.



Во исполнение принятых договорных обязательств истец выполнил обусловленные вышеуказанным договором работы, и результаты выполненной работы были переданы ответчику по акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.04.2010 г. на сумму 550 000 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №П02/10-11, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом, в подтверждение факта выполнения работ по договору №П02/10-11, в материалы дела представлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.04.2010 г., акт №00322 от 19.04.2010 г., справка (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 19.04.2010 г. на сумму 550 00 руб.

Иных актов сторонами не представлено.

Судом учтено, что сторонами подписаны акты (л.д. 17-19) без замечаний по поводу объема оказанных услуг, их качества и стоимости.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому в силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ после приемки оказанных истцом услуг у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств оплаты произведенных согласно представленным актам работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ на дату рассмотрения дела составляет 275 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Своими процессуальными правами на предоставление доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, ответчик в рамках настоящего дела не воспользовался, в связи с чем, в силу ст. 9 АПК РФ несет связанные с этим неблагоприятные последствия несовершения им таких процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 275 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 275 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

Расходы на оплату услуг адвоката в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Совокупность положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В качестве доказательств, подтверждающих право истца на возмещение судебных расходов, последний представил в материалы дела - счет №098/Р от 18.08.2010 г. и платежное поручение №787 от 06.09.2010 г. на сумму 5 000 руб. за оказание юридических услуг по подготовке иска в арбитражный суд к ОАО «Связьстрой-1» о взыскании 275 000 руб.

Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, документального подтверждения факта и размера понесенных истцом судебных издержек, характера заявленного требования, соразмерности и разумности понесенных истцом расходов (с учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь), требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом, при обращении в арбитражный суд, была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №790 от 06.09.2010 г. в сумме 8 500 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.65, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сарова» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Связьстрой-1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сарова» 275 000 руб. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката за подготовку иска, 8 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Стеганцев