Решения районных судов

Решение от 2010-10-26 №А40-74626/2010. По делу А40-74626/2010. Москва.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Москва

26 октября 2010 г. Дело № А40-74626/10-54-472

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2010г.

Арбитражный суд в составе: судьи Голоушкиной Т.Г.

Членов суда: единолично

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РЕСО-Лизинг»

к ответчику – ЗАО «Новопокровский маслосырзавод»

о взыскании 1 127 343,19 руб., изъятии предмета лизинга



в заседании приняли участие:

от истца: Вьялков И.Д. – представитель, дов. от 01.02.2010г. без номера;

от ответчика: не явились.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» (далее ООО «РЕСО-Лизинг») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Новопокровский маслосырзавод»» (далее ЗАО «Новопокровский маслосырзавод») о взыскании 883 421 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 01.10.2009г. по 31.04.2010г., 117.719 руб. 19 коп. пени за просрочку оплаты за период с 12.08.2008г. по 14.04.2010г., 126.203 руб. за пользование имуществом после расторжения договора изъятии и возврате предмета лизинга: зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS» 2008 года изготовления, двигатель №8025990 Ф.И.О. ведущий мост №0510, заводской номер машины 001336, цвет красно-белый.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 15,309, 310, 330 п.1, 450 п.2, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 п.2, 15 п.п. 4-6, 17 п.п. 4-5 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору лизинга в части оплаты лизинговых платежей, истцом был расторгнут договор лизинга, вместе с тем ответчиком до настоящего времени не погашена имеющаяся задолженность по оплате лизинговых платежей и не возвращен предмет лизинга.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный

суд Установил:

05.06.2008г. между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ЗАО «Новопокровский маслосырзавод» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №225РД-МСЗ/01/2008, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заявке лизингополучателя у выбранного им продавца предмет лизинга и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях настоящего Договора (п. 1.1 Договора). Срок лизинга составляет 36 расчетных периодов (п. 2.1 Договора).



Предмет лизинга был передан ответчику по акту приема-передачи от 24.06.2008г. (л.д. 30).

В соответствии с п. 8.1 Договора ответчик принял на себя обязательство по оплате Лизинговых платежей в сроки и суммах, указанных в Графике платежей (Приложение №1 к Договору).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Аналогичная норма закона содержится в п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В нарушение условий договора лизинга об оплате задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 01.10.2009г по 31.04.2010г. составляет 883 421 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом истца и представленными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты долга в указанном размере, иск в этой части признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, п.1 ст. 314, п.1 ст. 614 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты лизинговых платежей, истцом правомерно, в соответствии с пунктом 7.2 Договора, статьей 330 п.1 ГК РФ, начислены пени за период с 12.08.2008г. по 14.04.2010г. за просрочку оплаты спорных платежей, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет согласно расчету истца 117 719, 19 руб. 19 коп. Иск в этой части признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. «г» п. 9.2 и п. 9.3 Приложения к Договору, если лизингополучатель в течение срока действия Договора два раза или более уплатил лизингодателю платежи с нарушением сроков, установленных Договором, или уплатил платежи не полностью, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления лизингополучателю в письменной форме уведомление о расторжении Договора, а также потребовать уплаты полной суммы закрытия лизинговой сделки. При этом, в случае, если лизингополучатель в течение срока, указанного в уведомлении, не уплатить лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки, лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателя не позднее 7-ти дней с момента получения уведомления.

На основании вышеназванных условий Договора, 25.03.2010г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора (л.д. 20-21), полученное ответчиком 14.04.2010г., с указанной даты договор считается расторгнутым. При этом ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность по лизинговым платежам и вернуть предмет лизинга истцу либо произвести выкуп предмета лизинга путем уплаты лизингодателю суммы закрытия лизинговой сделки. Требования истца были оставлены без внимания.

Таким образом, в соответствии с названными условиями договора, п. 3 ст. 450 ГК РФ договор расторгнут.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Таким образом, платеж ответчика за пользование имуществом после расторжения договора в мае 2010г. составляет 126 203 руб., который подлежит удовлетворению в полном объеме, всего подлежит взысканию 1 127 343,19 руб., в том числе 1.009.624руб. 00коп. долга и 117.719руб. 19коп. неустойки с отнесением в этой части госпошлины на ответчика в размере 24 273 руб. 43 коп.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества, в этой части иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика госпошлины в размере 4000 руб., всего госпошлина подлежит взысканию в размере 28 273 руб. 43 коп. (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307, 309, 330 п. 1, 314 п. 1, 450, 606, 614 п. 1, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 17, 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», статьями 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новопокровский маслосырзавод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» 1 127 343 (один миллион сто двадцать семь тысяч триста сорок три) руб. 19 коп., в том числе 1.009.624 (один миллион девять тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 00коп. долга, 117 719 (сто семнадцать тысяч семьсот девятнадцать) руб. 19 коп. пени за просрочку оплаты, 28 273 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят три) руб. 43 коп. госпошлины.

Изъять и обязать закрытое акционерное общество «Новопокровский маслосырзавод» вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» предмет лизинга – зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS» 2008 года изготовления, двигатель №8025990 Ф.И.О. ведущий мост №0510, заводской номер машины 001336, цвет красно-белый.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина