Решения районных судов

Постановление апелляции от 25.10.2010 №А51-7159/2009. По делу А51-7159/2009. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-7159/2009

25 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: *.*. Фадеевой

судей: *.*. Скрипки, *.*. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: *.*. Хоменко



при участии:

от ответчика: представитель Горячева *.*. , доверенность № 125 от 19.10.2010, от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская недвижимость-СВ»

апелляционное производство № 05АП-5755/2010

на определение от 23.08.2010

судьи *.*. Скокленевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» об отсрочке исполнения решения

по делу № А51-7159/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская недвижимость-СВ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточное морское пароходство»



третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о взыскании 13114959,16 руб.

Установил:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральская недвижимость-СВ» взыскано 11291803,40 руб. основного долга, 1130356,56 руб. процентов, а также 184400 руб. судебных расходов и 70243,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 по делу № А51-7159/2009 сроком на 12 месяцев, начиная с сентября 2010 года.

Определением от 23.08.2010 Арбитражный суд Приморского края заявленное ходатайство удовлетворил, предоставил ООО «Северо-восточное морское пароходство» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 по делу №А51-7159/2009 в виде исполнения в течение 12 месяцев начиная с сентября 2010 года ежемесячно равными частями по 1056400,28 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствие у должника денежных средств не является препятствием для совершения исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Указывает на то, что у ответчика имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Считает, что предоставлением отсрочки нарушается баланс интересов сторон, ущемляются права истца, так как обязанность по возврату денежных средств не исполняется ответчиком с 12.01.2009, кроме того определение не позволяет определить конкретные сроки исполнения решения суда.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что имущество, указанное истцом, находится в залоге у банка, единовременное исполнение решения приведет к банкротству предприятия.

Просит учесть, что спор возник в результате действий самого истца, отказавшегося от исполнения договора купли-продажи.

Истец явку представителей в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившейся стороны.

В судебном заседании представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразила, определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из затруднительности финансового положения ответчика.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела выписок по счету следует, что на счетах ответчика остаток денежных средств составляет 110346,55 руб.

Вместе с тем из смысла ст. 324 АПК РФ, законодательства об исполнительном производстве следует, что отсутствие денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Из Бухгалтерского баланса ООО «Северо-Восточное морское пароходство» на 30.06.2010 следует, что у ответчика имеются основные средства на сумму 282603000 руб., сырье, материалы и другие аналогичные ценности на сумму 145084000 руб.

Договором ипотеки № 477/02 от 12.08.2010 подтверждается наличие у ответчика объектов недвижимости, оцененных сторонами договора ипотеки в 151000000 руб.

Факт нахождения указанных объектов в залоге у банка не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на данное имущество, а лишь позволяет банку получить удовлетворение своих требований преимущественно перед другими кредиторами.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, им заключены договоры с государственными заказчиками. Доказательств того, что заказчиками по указанным договорам не производятся расчеты, в материалах дела не имеется.

В течение длительного времени (с 12.01.2009) ответчик не предпринимал никаких попыток погасить имеющуюся задолженность, в то же время из бухгалтерского баланса ответчика следует, что на 30.06.2010 у ответчика имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор № Ю-19/2010 от 24.05.2010, заключенный им с ЗАО «Сберегательный и инвестиционный банк», который свидетельствует о наличии у самого истца необходимости в денежных средствах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него имущества, в том числе не участвующего в производственной деятельности, на которое может быть обращено взыскание, принимая во внимание длительность запрашиваемого периода рассрочки и неисполнение ответчиком обязательств по погашению имеющейся задолженности с 12.01.2009 вплоть до 27.09.2010, необходимость соблюдения интересов взыскателя, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 324 АПК РФ ввиду недоказанности факта наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта.

Доводы ответчика о том, что принудительное взыскание присужденного приведет к нарушению нормальной хозяйственной деятельности ответчика и увеличению имеющихся и возникновению новых задолженностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 по делу № А51-7159/2009 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2010 по делу № А51-7159/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2010 по делу № А51-7159/2009 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

*.*. Фадеева

Судьи:

*.*. Скрипка

*.*. Засорин