Решения районных судов

Решение от 25 октября 2010 года . По делу А50-13064/2010. Пермский край.

Арбитражный суд Пермского края Именем Российской Федерации

Решение г. Пермь

25 октября 2010 г. Дело № А50-13064/2010

Арбитражный суд в составе суд ь и Пугина *.*.

при ведении протокола судебного заседания судьей лично

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Регион – Плюс» (ООО «Регион – Плюс)

к ответчику: Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал – Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» (ОАО «СК Урал – АИЛ»)

о взыскании 71656 руб.

При участии

от истца: Бадыкова *.*. , Каменских *.*. – по доверенности от 01.12.2009г.



от ответчика: не явились (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу, принимая во внимание, что настоящий иск был подан и принят к производству до введения процедуры наблюдения (определение арбитражного суда Пермского края от 25.10.2010г.) в отношении ответчика, а также отсутствия ходатайств о приостановлении настоящего дела, в порядке ст. 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве).

Оснований предусмотренных ст. 148 АПК РФ об оставлении данного заявления без рассмотрения суд не усматривает.

ООО «Регион – Плюс» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «СК «Урал – АИЛ» страхового возмещения по двум страховым случаям в размере 67835 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3821 руб. В дальнейшем истец увеличил сумму процентов, просил взыскать их на день рассмотрения дела в размере 4033,65руб. Также просил взыскать сумму судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали, по основаниям указанным в исковом заявлении. Основанием иска явилось не выполнение ответчиком обязательств по договору добровольного страхования.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, указал, что выплаты страхового возмещения не производились.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела,

суд



Установил:

25.12.2008г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) НТЮ05 №590323 по полному пакету страховых случаев, в том числе включающим в себя риск ущерба застрахованному имуществу истца- автомашины Субару «Форестер». Стороны распространили действие данного договора на период с 25.12.2008г. по 25.12.2009г. Согласно его условиям страховая премия составляла 54641,73 руб., а страховая стоимость имущества была определена в размере 1056900 руб.

В пункте п.4.2 данного договора, стороны предусмотрели условия наступление страхового случае в случае причинения ущерба транспортному средству истца. В том числе страховым случаем являлось причинение вреда имуществу столкновением с другим транспортным средством, противоправные действий третьих лиц, а также внешние воздействия отскочившими или упавшими посторонними предметами.

Истец указывает, что 24.11.2009г., наступил первый страховой случай, когда неустановленными лицами его транспортное средство было повреждено и получило повреждения в виде вмятины на правой передней двери. По данному случаю, истец обратился с заявлением к ответчику 26.11.2009г., приложив справку о ДТП. Экспертиза не проводилась, истец своими силами произвел восстановление имущества на сумму 15115 руб. Представил доказательства оплаты. Ответчик признав, что данный случай является страховым, 11.12.2009г. вынес страховой акт на выплату в сумме 14801,50 руб., однако саму выплату не произвел. Страховая компания не приняла работы по снятию и установке противотуманной фары на сумму 313,50 руб. В дальнейшем, ввиду того, что не весь ущерб был обнаружен, ответчик вынес еще один страховой акт на выплату от этого же числа в размере 7500 руб. (стоимость противотуманной фары). Восстановление (приобретение фары) истцом подтверждено материалами дела на сумму 7500 руб.

Второй страховой случай, произошел 22.12.2009 г. Согласно представленным документам ущерб возник вследствие, того, что от проходящей автомашины вылетел камень и попал в лобовое стекло, в результате оно было повреждено. По данному случаю, истец также обратился с заявлением к ответчику от 23.12.209 года. По данному случаю был составлен акт осмотра представителями страховщика. Экспертиза также не проводилась, истец своими силами произвел восстановление имущества на сумму 45220 руб. Представил доказательства оплаты. Ответчик признав, что данный случай является страховым, 05.02.2010г. вынес страховой акт на выплату в сумме 45220 руб., однако саму выплату не произвел.

Истец обосновывает свои требования не исполнением ответчиком условий договора страхования в части выплаты страхового возмещения. Факт исполнения ООО «Регион –Плюс» обязательств по договору не оспаривается ответчиком и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.ст. 19,28 заключенного между сторонами договора страхования, страховщик (ОАО «СК «Урал – АИЛ») обязано произвести страховое возмещение в соответствии с условиями договора, в течение 10 дней после получения всех необходимых документов.

Статьей 929 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд считает, что вышеуказанные случаи являются страховыми, согласно условий договора страхования, более того, признаны ответчиком таковыми. Расчет суммы ущерба ответчиком также не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 67835 руб.

В виду не исполнения ответчиком денежного обязательства, истец также заявил требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Данное требование основывается на п.28.5 ст. 28 договора страхования, согласно которого предусмотрено начисление процентов в случае не выплаты страхового возмещения страховщиком.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты требования истца о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными.

Расчет процентов произведен на основании действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75% момента вынесения акта о выплате по страховому случаю по день настоящего рассмотрения. Истец произвел расчет исходя из указанных ответчиком сумм страховых выплат. Данный расчет проверен судом, взысканию подлежит заявленная сумма в размере 4033,65 руб.

Истец также просит взыскать судебные расходы.

Согласно ст.101 АПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Истец представил доказательства оплаты услуг представителя в размере 12000 руб., а также оплату государственной пошлины.

Суд признает, что оплата услуг представителей является разумной, принимая во внимание участие двух представителей истца в трех судебных заседаниях.

Исходя из изложенного, судебные расходы (госпошлина в размере 2874 руб. 75 коп. и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ст.ст. 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регион - Плюс» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал – Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион - Плюс» страховое возмещение в размере 67835 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4033 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2866 руб., судебные издержки в размере 12000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал – Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» в пользу федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 8 руб. 75 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч.1 ст.180 АПК РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 259, 260, 275-277 АПК РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru или Федерального суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Пугин