Решения районных судов

Постановление от 26.10.2010 №А40-141277/2009. По делу А40-141277/2009. Московская область.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Постановление

№ КА-А40/12714-10

г. Москва

26 октября 2010 г.

Дело № А40-141277/09-20-1136

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 г.



Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя – Мыколайчук А.А., паспорт, доверенность от 21 июля 2010 года

от Инспекции – Зимнухов А.А., удостоверение, доверенность от 18 января 2010 года

рассмотрев 25 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 9 по г. Москве

на Решение от 12 апреля 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы



принятое судьей Бедрацкой А.В.

на Постановление от 7 июля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н.

по заявлению ООО «Газ-ойл трейдинг»

о признании недействительным решения от 30 июля 2009 года и обязании возместить НДС путем возврата из федерального бюджета

к ИФНС России № 9 по г. Москве

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-ойл трейдинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 30 июля 2009 года № 17-04/6077, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС (том 1, л.д. 31-49) по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2008 года, кроме того, налогоплательщик просил обязать Инспекцию возместить спорную сумму НДС с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены, Решение Инспекции признано недействительным, и суд обязал Инспекцию возместить НДС путем возврата с начислением процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года Решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора, и следующие доводы отсутствие цели получения прибыли и завышение расходов (стр. 2 кассационной жалобы), отсутствие работы с товаром и отсутствие целесообразности операций (стр. 3 кассационной жалобы); получение необоснованной налоговой выгоды (стр. 4-5 кассационной жалобы).

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела, с учетом доказательства вручения отзыва Инспекции по квитанции Почты России № 08898.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом доводов обеих сторон и применительно к сложившейся судебно-арбитражной практике по спорному предмету и конкретным фактическим об­стоятельствам налогового спора.

Доводы кассационной жалобы от 6 сентября 2010 года повторяют доводы апелляционной жалобы от 11 мая 2010 года (том 3, л.д. 65) и являются правовой позицией Инспекции.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты и возмещение по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения вычетов и возмещения НДС в порядке статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претен­дующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хо­зяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года № 138-0, согласно которой «в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика». Заявитель, претендующий на вычеты и возмещение из бюджета НДС, обязан документально подтвердить сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества, при этом они учли позицию постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 (стр. 2-3 постановления апелляционной инстанции). Поскольку налогоплательщик выполнил условия вычетов по налогу на добавленную стоимость, подтвердив хозяйственные операции, суд, оценив доводы Инспекции о документах, признал решения недействительными.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно необоснованной налоговой выгоды применительно к нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и спорных счетов-фактур, то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно спорных документов. Оснований для переоценки нет, при этом суд кассационной инстанции учел, что у налогового органа отсутствуют претензии к оформлению документов, подтверждающих право на вычет (стр. 5 постановления апелляционной инстанции). Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года № 169-0 в их взаимосвязи с Постановлением от 20 февраля 2001 года № 3-П и Определением от 25 июля 2001 года № 138-0 вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое Решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию. Вопрос о недоимки и письменном заявлении о возврате спорной суммы исследовался (стр. 10 постановления апелляционной инстанции).

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не Установилналичие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2010 года по делу № А40-141277/09-20-1136 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 9 по г. Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Т.А. Егорова

Судьи: С.В. Алексеев

Н.В. Буянова