Решения районных судов

Решение от 26 октября 2010 года . По делу А40-102043/2010. Москва.

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Решение

г. Москва

«26» октября

2010г.

Дело №

А40-102043/10-141-857

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено «26» октября 2010 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи



Дзюбы Д.И.

протокол вел председательствующий

с участием

от истца: Клейн Ю.А. по дов. № 76 от 14.04.2010г., пасп. 0500 178961

от ответчика: не явка, извещен,

рассмотрел дело по заявлению (иску)

ООО «Компания Крона плюс»

к

Федеральному Государственному Учреждению «Осинорощинская квартирно-эксплуатационноая часть района»

о



взыскании суммы задолженности.

Установил:

ООО «Компания Крона плюс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному Государственному Учреждению «Осинорощинская квартирно-эксплуатационноая часть района» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате выполненных по договору работ в размере 77 237 рублей 23 копейки.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности по договору оказания услуг № 923 от 25 августа 2009г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за оказанные услуги.

В судебное заседание не явились полномочные представители ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Отзыва, дополнительных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 18.10.2010г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны заявителя, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2009 г. между ООО «Компания Крона плюс» (Истец) и ФГУ «Осинорощинская квартирно-эксплуатационная часть района» (Ответчик) был заключен договор № 923, предметом которого является оказание истцом собственными и привлеченными силами следующих видов услуг: услуги по технологическим нуждам (промывка сетей ЦО) сетей теплоснабжения по адресу: п. Песочный, в/ч 11935, казарма, инв. №1/207, казарма, инв. №1/180, носящие регламентный характер, по заданию Заказчика.

Согласно п. 4.2 договора № 923 от 25.08.2009 г. и в соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ сторонами был утвержден начальный и конечный срок оказания услуг: с 25 августа 2009 г. по 31 декабря 2009 г.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ объем и цена работ были согласованы Подрядчиком и утверждены Заказчиком, что подтверждено локальными сметными расчетами № 300 и № 302 от 25 августа 2009 г.

В соответствии с п. 2.1 договора № 923 от 25.08.2009 г. стоимость оказанных услуг составляет 77 237 рублей 23 копейки.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора № 923 от 25.08.2009 г. Заказчик обязан оплатить оказанные Подрядчиком услуги не позднее 30-ти дней после завершения оказания услуг.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и в согласованные сроки - оказал услуги по технологическим нуждам (промывка сетей ЦО) сетей теплоснабжения по адресу: п. Песочный, в/ч 11935, казарма, инв. №1/207, казарма, инв. №1/180, носящие регламентный характер.

Оказанные Подрядчиком услуги приняты Заказчиком по Актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 и № 2 от 25 декабря 2009 г. Замечаний к срокам, качеству и объему выполненных работ не имеется. Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 составлена и подписана сторонами договора № 923 от 25.08.2009 г. (т.1 л.д. 13-14).

В целях оплаты выполненных работ ответчику предоставлены акт формы КС-2 и справка формы КС-3. Дополнительно ответчику был представлен счет № 1245 от 25 декабря 2009 г., который своевременно не оплачен (т.1 л.д. 15).

В результате у Заказчика образовалась задолженность по оплате выполненных по договору № 923 от 25.08.2009 г. работ (оказанных услуг) в сумме 77 237 рублей 23 копейки.

На вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что истцом предпринимались неоднократные попытки по досудебному урегулированию спора (неоднократные обращения в адрес ответчика, направление претензии – т.1 л.д. 16-17), которые не принесли каких-либо результатов, действий по погашению задолженности в полном объеме, ответчиком предпринято не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом суд Установил, что сумма задолженности ответчика по оплате оказанных истцом услуг, составляет 77 237 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора № 923 от 25 августа 2009г., либо его расторжения в судебном порядке, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд Установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования истца в соответствующей части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 779 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Федерального Государственного Учреждения «Осинорощинская квартирно-эксплуатационноая часть района», ИНН 7802234567, расположенного по адресу: 194361, г.Санкт-Петербург, п. Левашово, ул. Карла Маркса д.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Крона плюс» 77 237 (семьдесят семь тысяч двести тридцать семь) рублей 23 копейки задолженности, 3.089 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: Д.И. Дзюба