Решения районных судов

Решение от 18.10.2010 №А56-36257/2010. По делу А56-36257/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

18 октября 2010 года Дело № А56-36257/2010

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Закржевской *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лютиной Е.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Сервис БиС»

ответчик: ООО «Ис-Строй»



о взыскании 439484 руб.40 коп.

при участии

от истца: Соколова *.*. . по доверенности от 25.06.10

от ответчика: не явился (извещён)

Установил:

ООО «Сервис БиС» просит взыскать с ООО «Ис -Строй» задолженность в размере 396000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3484 руб.80коп., расходы по оплате услуг юрисконсульта 40000 руб. и расходы по оплате госпошлины 11789 руб.68 коп ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договора б/н от 26.04.10.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 23.07.2010 ( л.д. 1).



Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 26.04.2010. стороны заключили договор б/н.(л.д. 12-19)

В соответствии с договором, истец принял на себя обязательства,произвести работу по посадке дубов в Павловском парке Санкт-Петербурга, а ответчик принять результат работ и оплатить их стоимость.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленных материалов следует, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждено актом приёмки и справкой о стоимости выполненных работ от 08.05.2010 (л.д.20-22). и гарантийным письмом от 30.04.10 (л.д.24)

Достоверно зная о наличии к нему со стороны ООО «Сервис БиС» материальных претензий и о возбуждении настоящего дела, ответчик в судебное заседание не явился, что оценивается судом как его отказ от представления доказательств, опровергающих позицию истца.

По приглашению истца на сверку расчетов ответчик не явился.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Ис-Строй» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 396000руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за необоснованное удержание денежных средств в сумме 3484 руб.80 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты судом установлен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ является правомерным.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В связи с тем, что доказательств явной несоразмерности исчисленных процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, срок, в течение которого такое обязательство не исполнялось, суд считает, что основания для уменьшения размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. (л.д.38-39). Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела, в силу ст.106 АПК РФ, являются судебными издержками и поэтому подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ. Руководствуясь принципами соразмерности, учитывая категорию дела и степень его сложности, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче заявления в размере 11789 руб.68 коп (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ис-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис БиС» задолженность 396000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3484 руб.80 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. и госпошлину 11789 руб.68 коп., а всего 421274 рублей 48 копеек.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья *.*. Закржевская