Решения районных судов

Решение от 25.10.2010 №А40-99072/2010. По делу А40-99072/2010. Москва.

г. Москва

25 октября 2010 г. Дело № A40-99072/10-109-819

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи А.А. Гречишкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Издательство «Поколение»

к ООО «Фирма «Столица-Сервис»

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием:

от истца – Полянская С.М., доверенность от 09.08.2010 г.;

от ответчика – не явился, извещен.

При ведении протокола судебного заседания судьей



Установил:

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 25.10.2010 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Истец в обоснование своей позиции, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454, 486, 516 ГК РФ указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО Издательство «Поколение» (покупатель) и ООО «Фирма «Столица-Сервис» (поставщик) был заключены Договоры поставки № б/н от 29.08.2009 г. и № 3 от 09.01.2008 г., в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять ответчику товар - печатную продукцию, а ответчик обязался принимать и оплачивать его.

В соответствии с п. 2.5. договоров поставки право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной.

Пунктом 4.2. договоров предусмотрено, что оплата товара должна быть осуществлена покупателем не позднее тридцати календарных дней, исчисляемых с 31 числа каждого месяца.



Факт поставки товара на общую сумму 136 298 руб. 28 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 13 – 18).

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 136 298 руб. 28 коп.

Истец настоящим исковым заявлением просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 182 руб. 77 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана истцом на сумму основного долга 23 913 руб. 15 коп. с учетом периода просрочки 01.12.207 г. по 16.07.2010 г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75 %.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным. Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы процентов.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства погашения задолженности, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Фирма «Столица-Сервис» в пользу ООО И Ф.И.О. долг в сумме 136 298 (сто тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) руб. 28 (двадцать восемь) коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 23 913 (двадцать три тысячи девятьсот тринадцать рублей) руб. 15 (пятнадцать) коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 806 (пять тысяч восемьсот шесть) руб. 34 (тридцать четыре) коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.

CУДЬЯ: А.А. Гречишкин Тел. 600-98-61