Решения районных судов

Решение от 25 октября 2010 года . По делу А49-4615/2010. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области 440600, г. Пенза, ул. Белинского, 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-4615/2010

25 октября 2010 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной *.*. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мясниковой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пензенский центр землеустройства и калдастра «Атлас»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агробиотехнология»

3-е лицо: Мокшанский РО УФССП по Пензенской области

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании:

от истца: Цапулина *.*. - представитель по доверенности от 22.07.2010г.

от ответчика: не явился



от 3-его лица: не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроБиоТехнология» об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 300000 кв.м, кадастровый номер 58:18:970101:364, местоположение которого примерно в 600м по направлению на северо-восток от ориентира с. Нечаевка, северная окраина села, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район, путем его изъятия и принудительной реализации в целях исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2010г. по делу № А49-10646/2009.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Мокшанское РО УФССП по Пензенской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика и 3-его лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный

суд Установил:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2010г. по делу № А49-10646/2009 удовлетворены исковые требования ООО «Пензенский центр землеустройства и кадастра «Атлас» и в его пользу с ООО «АгроБиоТехнология» взыскан долг в сумме 430200 руб., неустойка в сумме 400000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 14802 руб. Во исполнение данного решения арбитражным судом истцу был выдан исполнительный лист серия АС № 001359537 от 16.04.2010г.

На основании указанного исполнительного листа 28.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Мокшанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № 56/35/3667/1/2010 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 845002 руб.



В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом установлено, что ответчик имеет открытый расчетный счет № 40702810315030000125, остаток денежных средств на котором составляет 51 руб. 87 коп. Ответчик также является собственником земельного участка площадью 300000 кв.м, кадастровый номер 58:18:970101:364, местоположение которого примерно в 600м по направлению на северо-восток от ориентира с.Нечаевка, северная окраина села, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район. Разрешенное использование данного земельного участка: для сельскохозяйственного использования.

Как следует из материалов дела, по имевшимся у судебного пристава данным иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ООО «АгроБиоТехнология» не имеется.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В целях исполнения судебного акта истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.

Отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает.

На основании изложенного, требование об обращении взыскания на земельный участок в соответствие со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья *.*. Пузарина