Решения районных судов

Решение от 14 октября 2010 года . По делу А76-14164/2010. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

14 октября 2010 года Дело № А76-14164/2010-33-541

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Харина Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белоусовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжение и водоотведение», г. Челябинск,

к муниципальному унитарному предприятию «Челябинскавтотранс», г. Челябинск,

о взыскании основного долга 56994 руб. 55 коп.,



при участии в заседании:

от истца – Краснокутской М.В. – юрисконсульта по доверенности от 02.08.2010г., паспорт;

от ответчика: Терентьева А.Г. – представителя по доверенности от 24.08.2010г., паспорт;

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжение и водоотведение», г. Челябинск (далее – истец, МУП «ПОВВ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинскавтотранс», г. Челябинск (далее – ответчик, МУП «Челябинскавтотранс»), о взыскании задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод по договору № 4373/60-ЧАТ от 01.03.2008 в размере 56 994 руб. 55 коп. (л.д. 4).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за отпущенную воду и принятые сточные воды в соответствии с договором № 4373/60-ЧАТ от 01.03.2008, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 994 руб. 55 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – МУП «Челябинскавтотранс» представил отзыв на исковое заявление, в котором требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснение истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела, 01.03.2008 между МУП «ПОВВ» (предприятие) и МУП «Челябинскавтотранс» (абонент) заключен договор № 5255 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод с объектов, указанных в перечне (приложение № 2) – л.д. 25, а абонент оплачивать данные услуги (л.д. 22-24).

В силу п. п. 4.1. договора объем водопотребления и водоотведения определяется по показаниям средств измерений, установленных на всех соединениях абонента к городскому водопроводу (вводах) и выпусках в городскую канализацию. Учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод и составление всех необходимых отчетных документов обеспечивает и осуществляет абонент. Предприятие вправе контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и представления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

Согласно п. 4.2. договора количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется в порядке, установленном п.п. 4.1-4.4 договора. При отсутствии приборов учета количество сточных вод, отводимых от абонента, может приниматься равным количеству воды, потребляемой абонентом из всех источников водоснабжения в соответствии с п. 55 Правил.

Согласно п. 5.1 договора МУП «ПОВ» осуществляет контроль за соблюдением абонентом нормативов водоведения по составу сточных вод.

В соответствии с п. п. 6.1., 6.2. договора расчеты с абонентом за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по тарифам за 1 метр куб. Расчетным периодом принимается календарный месяц. Не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным, абонент предоставляет предприятию информацию о количестве потребленной питьевой воды и сброшенных стоков.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата отпущенной предприятием питьевой воды и принятых сточных вод производится абонентом платежными поручениями и состоит из авансового платежа текущего периода и платежа по окончательному расчетному периоду.

В соответствии с п. 8.1 срок действия договора до 31.12.2008г. По истечения срока действия договора, если от сторон не поступило предложение об изменении или расторжении договора, договор считается перезаключенным на один год.

В соответствии с п. 8.2 Постановления Главы г. Челябинска от 23.05.2000г. № 626-п «Об условиях приема сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации г. Челябинска, МУП «ПОВВ» взимает плату за проведение отбора и анализа отобранной пробы согласно смете МУП «ПОВВ» (л.д. 42-47).

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 28.12.2004 № 17/95, Решениями Челябинской городской Думы от 21.04.2009 № 2/13, от 15.12.2009 № 9/8 утверждены тарифы по группам потребителей на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП «ПОВВ».

МУП «ПОВВ» на основании сведений по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, подтвержденных данными карточек абонента (приложение № 1) (л.д. 25), и вышеуказанных тарифов, а также согласно актов выполненных работ № 26 от 30.01.2009, № 56 от 27.02.2009, №311 от 30.09.2009, № 411 от 22.03.2010, № 59 от 23.03.2010, произвело отборы проб и анализ сточных вод у МУП «Челябинскавтотранс», в результате чего начислена плата за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с января 2009 года по март 2010 года, для оплаты которой выставлены счета-фактуры № 79 от 30.01.2009, № 650 от 27.02.2009, № 2972 от 30.09.2009, № 450 от 22.03.2010, № 451 от 23.03.2010 на общую сумму 56 994 руб. 55 коп. (л.д. 32-36).

Ответчиком оплата за полученную питьевую воду и принятые сточные воды не производилась, в результате чего, образовалась задолженность в размере 56 994 руб. 55 коп., которая на момент рассмотрения дела в суде не оплачена, ответчиком признана в полном объеме (л.д. 65).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Первичными документами подтверждено оказание МУП «Челябинскоавтотранс» услуг водоснабжения и водоотведения, объем которых ответчиком не оспорен, при расчете платы использованы, утвержденные в установленном законом порядке, тарифы.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в сумме 56 994 руб. 55 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 56 994 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу судом предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины (л.д. 1).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, п. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУП «Челябинскавтотранс»», юридический адрес: г. Челябинск, ул. Труда, 66; зарегистрированного 04.02.2004г. ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, ОГРН 1047424503686 в пользу МУП «Производственное объединение водоснабжение и водоотведение», г. Челябинск, Ф.И.О. долг в сумме 56 994 руб. 55 коп. (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 55 коп.

Взыскать с МУП «Челябинскавтотранс», г. Челябинск, ул. Труда, 66, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 279 руб. 78 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Харина Г.Н.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.