Решения районных судов

Решение от 2010-10-25 №А33-8670/2010. По делу А33-8670/2010. Красноярский край.

Решение

25 октября 2010 года

Дело № А33-8670/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2010 года.

В полном объёме Решение изготовлено 25 октября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАЗАиКА», с.Новопокровка Красноярского края

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. с.Новогородка Красноярского края

о взыскании 536 907 руб. 90 коп.,

в присутствии:

от истца: Киселева *.*. – представителя по доверен Ф.И.О. *.*. – директора (Решение №1 от 20.11.2008);



от ответчика: Надольской *.*. - представителя по доверенности от 03.08.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Трубачевым,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАЗАиКА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании 536 907 руб. 90 коп. затрат на восстановление, капитальный ремонт, содержание нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Новопокровка, улица Советская, 52.

Заявление принято к производству суда. Определением от 23 июля 2010 года возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 473 445 руб. 82 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.

В судебном заседании представителя истца пояснили, что истец в настоящее время занимает здание, используя его под магазин.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2010 до 11 час. 30 мин. 19.10.2010. Сведения о перерыве размещены в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). После перерыва судебное заседание продолжено.



Представители истца после перерыва в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и уменьшении размера исковых требований до 102 183 руб. 37 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик отклонил требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении:

истцом не представлены документы, свидетельствующие об обязанности ответчика возместить расходы истца по капитальному ремонту и содержанию нежилого здания магазина, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланский район, с.Новопокровка, ул.Советская, д.52. Так, в частности, истец не оспаривает того факта, что на протяжении нескольких лет безвозмездно пользуется указанным помещением (разместил в нем магазин), для чего нес необходимые расходы (на оплату электроэнергии, оплату услуг прачечной, дератизации и дезинсекции помещения). Данные расходы напрямую связаны с извлечением дохода истцом и не являются неосновательным обогащением ответчика. Более того, без осуществления указанных расходов истец не смог бы осуществлять свою деятельность. Каких-либо доказательств несения затрат непосредственно на проведение ремонта истцом не представлено;

в силу договоров аренды представленных истцом в судебное заседание, а также в силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Решением Иланского районного суда Красноярского края в г.Иланский от 16.10.2009 был установлен факт восстановления вышеуказанного здания силами ответчицы, а также то, что согласно техническому заключению об общем состоянии здания и строительных конструкций, его возможно использова Ф.И.О. торговли, условия производства (вида деятельности, работ, услуг) признаны соответствующими государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Истцом в судебном заседании 15.09.2010 было представлено суду для обозрения Санитарно-эпидемиологическое заключение от 17.02.2005, в соответствие с которым удостоверяется, что производство работ в здании по адресу: Красноярский край, Иланский район, с.Новопокровка, ул.Советская, д.52 соответствует санитарным нормам и правилам;

оплата понесенных расходов в ряде случаев подтверждается истцом расписками (расписки Громова, Орова, Ушкалова, Синяк, Леонович) и копиями товарных чеков, что не является допустимым доказательством. Так, Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, согласно пунктам 2-3 раздела 1 которого, предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки или применяют другие формы безналичных расчетов, устанавливаемые Банком в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Для подтверждения факта выполненных работ и приобретения материалов истец должен был также представить договоры, заключенные с контрагентами, акты выполненных работ, товаротранспортные накладные. Данные документы истцом не представлены. Кроме того, в представленном расчете ряд работ оплачен более поздними датами, чем составлен сам расчет. Истец представил расчет, в котором имеются ссылки на товарные чеки от 21.09.2010, 07.10.2010 (магазин «Товары для дома»), счет-фактуру №41 от 20.10.2010 (ИП Евминенко). Указанное свидетельствует о том, что истец не проводил ремонтные работы в спорном помещении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2009, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому кр Ф.И.О. является собственником магазина (назначение: торговля и общественное питание) общей площадью 97,2 кв.м., расположенного по адресу: с. Новопокровка Иланского района Красноярского края, ул. Советская, д. 52, кадастровый номер 24:15:0000000:0:659.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 17.02.2005 №24.ИЦ.01.000.М.000380.02.05, гиги Ф.И.О. торговли индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

01.12.2008 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды торгового места, находящегося в собственности арендодателя (далее – договор от 01.12.2008), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду торговое место по адресу: Иланский район, с. Новопокровка, ул. Советская, д. 52, общей площадью 72 кв.м., в том числе торговая площадь 28 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Пунктом 2.1 договора от 01.12.2008 предусмотрена обязанность арендодателя производить капитальные ремонт за свой счет (подпункт 2.1.1 договора от 01.12.2008).

Согласно пункту 2.2 договора от 01.12.2008, арендатор обязался: использовать помещение исключительно по его прямому назначению в соответствии с договором (подпункт 2.2.1 договора от 01.12.2008), содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, своевременно вывозить мусор и бытовые отходы в соответствии с требованиями СЭС, обеспечить противопожарную и электрическую безопасность (подпункт 2.2.2 договора от 01.12.2008), своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт (подпункт 2.2.3 договора от 01.12.2008), при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю (подпункт 2.2.4 договора от 01.12.2008), не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя, неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя (подпункт 2.2.5 договора от 01.12.2008), если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке (пункт 2.2.6 договора от 01.12.2008).

Передача помещения осуществляется на основании акта приема-передачи. По акту приема-передачи передаются ключи, документы (пункт 1.12 договора от 01.12.2008).

Срок аренды устанавливается с 01.12.2008 по 01.11.2009 (пункт 4.1 договора от 01.12.2008).

01.11.2009 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя №1 (далее – договор от 01.11.2009), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение. Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: Красноярский край, Иланский район, с. Новопокровка ул.Советская 52, общей площадью 70 кв.м, торговая площадь 28 кв.м. (пункт 1.2 договора от 01.11.2009).

Пунктом 1.4 договора от 01.11.2009 предусмотрено, что на момент заключения договора помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю.

В силу пункта 1.5 договора от 01.11.2009, передаваемое в аренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта.

Согласно пункту 1.3 договора от 01.11.2009, неотъемлемой частью договора является копия технического паспорта, передаваемая арендатору. Помещение оборудовано пожарной сигнализацией.

Передача помещения осуществляется на основании акта приема-передачи. По акту приема-передачи передаются ключи, документы (пункт 1.12 договора от 01.11.2009).

Пунктом 2.1 договора от 01.11.2009 предусмотрена обязанность арендодателя производить капитальный ремонт за свой счет (подпункт 2.1.1 договора от 01.11.2009).

Согласно пункту 2.2 договора от 01.11.2009, арендатор обязался: использовать помещение исключительно по его прямому назначению в соответствии с договором (подпункт 2.2.1 договора от 01.11.2009), содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, своевременно вывозить мусор и бытовые отходы в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечить противопожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности (подпункт 2.2.2 договора от 01.11.2009), своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт (подпункт 2.2.3 договора от 01.11.2009), при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю (подпункт 2.2.4 договора от 01.11.2009), не проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя, неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя (подпункт 2.2.5 договора от 01.11.2009), если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых мер придет в аварийное состояние, то арендатор восстанавливает его своими силами, за счет своих средств или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю, в установленном законом порядке (пункт 2.2.6 договора от 01.11.2009).

Срок аренды устанавливается с 01.11.2009 по 01.10.2010 (пункт 4.1 договора от 01.11.2009).

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 102 183 руб. 37 коп. стоимости улучшений арендованного у ответчика помещения, произведенных в период 2008-2009 гг., в обоснование требований представив:

пояснения главы Администрации Новопокровского сельсовета *.*. Балычевой (письмо от 03.09.2010 №120) о том, что в с.Новопокровка по улице Советская, 52 расположен магазин, который ранее являлся собственностью Иланского потребительского общества. Затем в данном помещении был открыт магазин индивидуального предпринимателя Беляшовой *.*. От пожара в декабре 2005 года помещение магазина сильно пострадало, обгорели стены, полы. Беляшова *.*. помещение не восстанавливала, вывезла спасенный товар и закрыла магазин. В течение последующих нескольких лет за магазином не следили, хозяйственные постройки вокруг магазина обвалились, заборы покосились. Данное помещение вторично подверглось пожару в мае 2007 года. Помещение магазина практически выгорело, пострадало подсобное помещение, кочегарка. Потолок и полы и стена, разделяющая подсобное помещение и кочегарку, выгорели полностью. В мае 2008 года за восстановление магазина приступил Симашкевич *.*. , очистив земельный участок возле магазина, вывезя мусор, произведя ограждение территории земельного участка, прилегающего к магазину, подправив хозяйственные постройки. Восстановление магазина заняло полгода. В феврале 2009 года был открыт магазин «МАЗАиКА»;

справку от 06.05.2010 №2-53-13-190, выданную ОГПН по Иланскому району, о том, что 01.05.2007 в неэксплуатируемом здании магазина по адресу с.Новопокровка, ул. Советская, 52, произошел пожар.

рабочий проект по силовому электрооборудованию, электроосвещению, наружным сетям магазина, выполненный по заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис»;

договор подряда на выполнение работ от 15.12.2008 №16/1, согласно которому истец (заказчик) поручает и оплачивает, а Бондарев *.*. (исполнитель) выполняет и сдает работы по монтажу и накладке систем электроснабжения на объекте истца. По акту сдачи-приемки работ от 25.12.2008 истец принял выполненные по договору работы стоимостью 17 250 руб.;

договор подряда на выполнение работ от 15.12.2008 №16/2, согласно которому истец (заказчик) поручает и оплачивает, а Карецкий *.*. (исполнитель) выполняет и сдает работы по монтажу и накладке систем электроснабжения на объекте истца. По акту сдачи-приемки работ от 25.12.2008 истец принял выполненные по договору работы стоимостью 17 250 руб.;

договор подряда на выполнение работ от 15.12.2008 №16/3, согласно которому истец (заказчик) поручает и оплачивает, а Шеметов *.*. (исполнитель) выполняет и сдает работы по монтажу и накладке систем электроснабжения на объекте истца. По акту сдачи-приемки работ от 25.12.2008 истец принял выполненные по договору работы стоимостью 17 250 руб.;

договор подряда на выполнение работ от 11.01.2009 №1, согласно которому истец (заказчик) поручает и оплачивает, а Шеметов *.*. (исполнитель) выполняет и сдает работы по монтажу и накладке систем пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объектах истца. По акту сдачи-приемки работ от 11.02.2009 и акту №2 истец принял выполненные по договору работы стоимостью 11 500 руб.;

технические условия на организацию учета электрической энергии магазина в с. Новопокровка, ул. Советская, 52, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Энергобаланс-Сибирь» 11.12.2008 №318-Ю;

банковские квитанции об оплате филиалу в Красноярском крае общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс – Сибирь» 11.12.2008 – 395 руб. 90 коп., 22.01.2009 – 400 руб. 80 коп.;

письмо филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» от 10.12.2008 №102 ЭИР-30-401 на запрос истца от 09.12.2008 «О подключении магазина, в связи со сменой собственника»;

банковскую квитанцию об оплате филиалу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» 11.12.2008 711 руб. 12 коп.;

товарный чек от 19.12.2008 на сумму 204 руб., выданный индивидуальным предпринимателем Неймашевым *.*. ;

копию чека от 23.12.2008 №972 магазина «НОРД» на сумму 4 151 руб. 50 коп.;

товарный чек №м000024875 от 16.12.2008 на сумму 11 317 руб., выданный индивидуальным предпринимателем Солодовым *.*. ;

копию чека от 19.12.2008 на сумму 3 038 руб., выданную магазином «СКАТ»;

копию чека и чек от 25.02.2009 на сумму 575 руб., выданные индивидуальным предпринимателем Аркановым *.*. , магазин «Спецавтоматика»;

счет-фактуру от 20.01.2009 №023кн и кассовый чек от 20.01.2009 об оплате федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии к Красноярском крае» 1 940 руб. 90 коп.;

счет-фактуру от 20.01.2009 №024кн и кассовый чек от 20.01.2009 об оплате федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии к Красноярском крае» 16 199 руб. 23 коп.;

отчет об определении рыночной стоимости улучшений, произведенных нежилому зданию, расположенному по адресу: Россия, Красноярский край, Иланский район, с. Новопокровка, ул. Советская, 52, по состоянию на 20.05.2010, согласно которому стоимость произведенных улучшений (реконструкции) нежилого здания составила 369 211 руб. 75 коп.;

утвержденный истцу Канским территориальным отелом Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 16.01.2009 акт осмотра энергоустановки;

выданное истцу Канским территориальным отелом Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 16.01.2009 разРешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договоров аренды, положения о которых регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Ответчик, являющийся собственником магазина, расположенного по адресу: с. Новопокровка Иланского района Красноярского края, ул. Советская, д. 52, согласно свидетельства Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о государственной регистрации права от 25.11.2009, передал магазин в истцу во временное владение и пользование, о чем сторонами подписаны договоры от 01.12.2008 и от 01.11.2009.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды договором от 01.12.2008 установлен с 01.12.2008 по 01.11.2009 (пункт 4.1), договором от 01.11.2009 – с 01.11.2009 по 01.10.2010 (пункт 4.1).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Истец ссылается на то, что осуществленные им неотделимые улучшения арендованного имущества были вызваны ненадлежащим состояниям магазина, не позволяющим его эксплуатацию.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик передал, а истец принял в аренду торговое место в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 договора от 01.12.2008). Также, в силу пункта 1.5 договора от 01.11.2009, передаваемое в аренду нежилое помещение находится в нормальном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта. Пунктом 1.3 договора от 01.11.2009 предусмотрено, что помещение оборудовано пожарной сигнализацией. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 17.02.2005 №24.ИЦ.01.000.М.000380.02.05, гиги Ф.И.О. торговли индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2.1.1 договора от 01.12.2008, подпунктом 2.1.1 договора от 01.11.2009 предусмотрена обязанность ответчика производить капитальные ремонт за свой счет, подпунктом 2.2.3 договора от 01.12.2008, подпунктом 2.2.3 договора от 01.11.2009 - обязанность истца своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.

Материалами дела не подтверждено, что выполненные истцом работы и использованные им материалы на сумму 102 183 руб. 37 коп. относятся к капитальному ремонту.

Как следует из пояснений истца, в настоящее время истец занимает здание, используя его под магазин. Указанные работы выполнены истцом по собственной инициативе, для собственных нужд.

Статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

В силу подпункта 2.2.5 договора от 01.12.2008, истцу запрещено проводить реконструкции помещения, переоборудования сантехники и других капитальных ремонтных работ без согласия арендодателя, неотделимые улучшения арендуемого помещения производить только с письменного разрешения арендодателя. Аналогичное положение содержит подпункт 2.2.5 договора от 01.11.2009.

Доказательства обращения истца к ответчику за соответствующим разРешением об улучшении арендованного им имущества, а также доказательства такого разрешения, данного ответчиком, истец в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания с ответчика в пользу истца 102 183 руб. 37 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества отсутствуют.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАЗАиКА» (с.Новопокровка Красно Ф.И.О. Виктора Ализ федерального бюджета 9 674 руб. 50 коп. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 14.06.2010 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Трубачев *.*.