Решения районных судов

Решение от 25 октября 2010 года . По делу А07-11131/2010. Республика Башкортостан.

Решение

Дело № А07-11131/2010

25 октября 2010

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2010

Полный текст решения изготовлен 25.10.2010

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Воронковой Е.Г., рассмотрел дело по иску

ООО Группа Ренессанс Страхование

к ООО “Страховое общество “Сургутнефтегаз“, Тюменская область

Третье лицо: гр. Сухарев Н.Е.

о взыскании 19 753 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:



от истца – нет явки, извещены надлежащим образом

от ответчика – нет явки, извещены надлежащим образом

от третьего лица – нет явки, извещены надлежащим образом

ООО Группа Ренессанс Страхование обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “Страховое общество “Сургутнефтегаз“, Тюменская область о взыскании 19 753 руб. 11 коп.

Ответчик возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил по причине суду не известной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

22 января 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тайота Королла», гос.номер М 805ЕК02, под управлением Коршенкова А.В. и автомобиля «ГАЗ 2790», гос.номер К274СК102, под управлением Сухарева Н.Е.



В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 056422 от 22.01.2010 г., Постановлением по делу об административного правонарушении 02 АТ № 774351 от 22.01.2010 г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сухарева Н.Е., нарушившего п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Автомобиль «Тайота Королла» был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования средств транспорта.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «ГАЗ 2790», в том числе Сухарев Н.Е., была застрахована в страховой компании ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис АВВ № 0476573335.

Согласно заказ-наряду на работы № 6263 общая стоимость восстановительных работ составила 20 995 руб.

В соответствии с условием договора страхования истец выплатил страхователю сумму восстановительного ремонта автомашины «Тайота Королла» в сумме 20 995 руб., застрахованного по КАСКО, что подтверждается платежными поручениями № 8952 от 17.02.2010 и № 9530 от 31.03.2010.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования(суброгация).

Как предусмотрено в ст. 387 ГК РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение водителю транспортного средства «Тайота Королла», истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Истец обоснованно ссылается на ст. ст. 929 и 931 ГК РФ, пункт 3 которой предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец правомерно в соответствии с договором добровольного страхования выплатил потерпевшему полную сумму страхового возмещения по КАСКО и в силу вышеуказанных норм ГК РФ, вправе требовать возмещения этой суммы со страховой компании причинителя вреда.

Повреждения автомобиля, указанные в отчёте № 329, выполненным ООО «Экспертиза», послужившим основанием для страхового возмещения, соответствуют повреждениям, зафиксированным в материалах ДПС ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка о дорожно-транспортном происшествии).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования“ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить страхователю при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истец 10.06.2009 обратился к ответчику с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта, 17 июня 2009 года претензия была получена, что подтверждается уведомлением о вручении/л.д. 11/.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный срок (в течение 30 дней), ко взысканию предъявлены проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в размере 1234 руб. 57 коп., начисленные истцом на невыплаченное страховое возмещение за период с 17.07.2009 по 17.05.2010/300 дней/, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 8 %, что является не верным, поскольку на дату обращения в суд действовала ставка равная 7,75%.

С учётом данного обстоятельства сумма процентов обоснованно заявленных составит 1196 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО Группа Ренессанс Страхование к ООО “Страховое общество “Сургутнефтегаз“, Тюменская область о взыскании 19 753 руб. 11 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Страховое общество “Сургутнефтегаз“, Тюменская область в пользу ООО Группа Ренессанс Страхование 18 518 руб. 54 коп. – сумму ущерба в порядке суброгации, 1196 руб. – сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. - сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова