Решения районных судов

Решение от 21.10.2010 №А56-40245/2010. По делу А56-40245/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

21 октября 2010 года Дело № А56-40245/2010

Резолютивная часть Решения объявлена 14 октября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Пилипенко *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОАО «Лужский водоканал»



заинтересованное лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании Постановления от 30 июня 2010 года № ПК-226/15-30/ПС-2 о назначении административного наказания, Предписания от 30 июня 2010 года № 226/15-30/ПС-2 об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования

при участии:

от заявителя: предст. Григорьевой *.*. по доверенности от 08.07.2010, предст. Дружиной *.*. по доверенности от 11.10.2010

от заинтересованного лица: спец. 1 разряда Евдокимова *.*. по доверенности от 02.07.2010 № 01/5344

Установил:

ОАО «Лужский водоканал» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30 июня 2010 года № ПК-226/15-30/ПС-2 о назначении административного наказания, Предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30 июня 2010 года № 226/15-30/ПС-2 об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования.

В судебном заседании 06 октября 2010 года представитель заявителя отказался от требования в части оспаривания Предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30 июня 2010 года № 226/15-30/ПС-2 об устранении нарушений законодательства в сфере недропользования.

Отказ от части требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Отказ от части требований принят судом.



По соответствующей части требований производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст 150 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование об оспаривании Постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30 июня 2010 года № ПК-226/15-30/ПС-2 о назначении административного наказания.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд Установилследующие обстоятельства.

На основании Распоряжения заместителя руководителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 12 мая 2010 года № ПК-226/13-14-15 в период с 18 мая 2010 по 15 июня 2010 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Лужский водоканал» (ИНН 4710027371, Ленинградская область, г. Луга, ул. Я. Фабрициуса, д. 28) обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проверки составлен Акт № ПК-226/13-14-15 от 15 июня 2010 года, в котором отражены выявленные факты добычи подземных вод из 70 скважин согласно перечню, в том числе из скважины № 1115, без лицензии на право пользования недрами.

На основании Акта проверки в отношении ОАО «Лужский водоканал» 15 июня 2010 года с участием его законного представителя – генерального директора Дубицкого *.*. составлен протокол № ПК-226/15-30/ПР-2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановлением уполномоченного должностного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30 июня 2010 года № ПК-226/15-30/ПС-2 о назначении административного наказания ОАО «Лужский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в Постановлении, состоят в следующем.

ОАО «Лужский водоканал» осуществляет обеспечение населения г. Луга и Лужского района водами хозяйственно-питьевого назначения.

При проведении (с 18.05.2010 по 15.06.2010) плановой проверки соблюдения требований законодательства РФ в сфере недропользования выявлено: ОАО «Лужский водоканал» осуществляет добычу подземных вод из скважины № 1115, расположенной на территории земельного участка в д. Большие Крупели Лужского района Ленинградской области, без соответствующей разрешительной документации – лицензии на право пользования недрами.

В ходе проверки установлено, что на основании Акта-приемки передачи от 01 января 2008 года, справки о балансовой принадлежности скважины, представленной ОАО «Лужский водоканал», а также действующего Устава общества, данная скважина и земельный участок переданы в уставный капитал ОАО «Лужский водоканал».

Из объяснения генерального директора ОАО «Лужский водокан Ф.И.О. следует, что по причине несоответствия качества забираемых подземных вод допустимым гигиеническим нормам невозможно получить в органах Роспотребнадзора положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, необходимое для оформления лицензии.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о несоблюдении ОАО «Лужский водоканал» требований статей 11, 23 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого Постановления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ст 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, объяснений, полученных при производства по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства, отражено в оспариваемом Постановлении и административным органом не оспаривается, в соответствии с Планом внешнего управления МУП «Лужский водоканал», утвержденным Решением собрания кредиторов от 16 марта 2006 года, произведено замещение активов должника, в результате которого на базе имущества данного предприятия создано ОАО «Лужский водоканал» с основным видом деятельности – оказание услуг по водоснабжению и водоотведению населению и другим потребителям города Луги и Лужского района Ленинградской области. Все имущество МУП «Лужский водоканал» внесено в уставный капитал ОАО «Лужский водоканал», артезианские скважины переданы от МУП «Лужский водоканал» по акту приема-передачи от 01 января 2008 года.

Согласно статье 17.1 Закона «О недрах» в случае приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр), право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Административным органом не установлено, имелась ли у МУП «Лужский водоканал» соответствующая лицензия, и перешло ли к ОАО «Лужский водоканал» право пользования участком недр для добычи подземных вод.

Положение о порядке лицензирования пользования недрами утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 года № 3314-1.

Комитетом РФ по геологии и использованию недр (Роскомгеология) 14 апреля 1994 года утверждена Инструкция по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных.

Как следует из пунктов 3.1-3.3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, в соответствии с лицензией недра передаются в пользование в виде участков, представляющих собой геометризированные блоки недр. В лицензии определяются пространственные границы предоставляемого участка недр, в пределах которого разрешается осуществление работ, указанных в лицензии. Границы должны иметь подробное описание и координаты. Участки недр должны быть максимально компактными и по возможности ограничены прямыми линиями. Участки недр предоставляются в пользование в виде горного или геологического отвода.

Пунктом 2.3 Инструкции установлено, что на право пользования каждым участком недр в целях, указанных в п. 1.2 (в том числе в целях добычи поземных вод), выдается лицензия. Допускается выдача одной лицензии на несколько участков недр, эксплуатируемых децентрализованными водозаборными сооружениями (одиночными скважинами), принадлежащими одному владельцу.

В соответствии с пунктом 8.2 Инструкции лицензия выдается на право пользования каждым участком недр, эксплуатируемым одиночной скважиной. В тех случаях, когда на территории одного предприятия имеется несколько одиночных скважин, принадлежащих этому предприятию, допускается выдача одной лицензии.

Административный орган признает объектом лицензирования артезианскую скважину, в связи с чем считает обязательным получение Обществом лицензий на право пользования недрами при осуществлении добычи подземных вод из каждой скважины, расположенной на территории Лужского района, без учета условий, установленных вышеизложенными нормативными актами. Необходимость получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из каждой скважины административным органом не обоснована и не доказана документально.

Как видно из материалов дела, выводы административного органа основаны на представленных Обществом документах.

Определением от 31 августа 2010 года суд обязал административный орган представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Из представленных материалов усматривается следующее.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствует приложение к Акту поверки от 15 июня 2010 года, в том числе учредительные и бухгалтерские документы Общества.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст 26.2 КоАП РФ, подтверждающие то обстоятельство, что на дату проведения проверки ОАО «Лужский водоканал» осуществлял добычу подземных вод из скважины № 1115, расположенной в д. Большие Крупели Лужского района Ленинградской области. Отраженное в Акте рабочее состояние скважины таким доказательством не является. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют акты осмотра территорий, бухгалтерские документы, свидетельствующие об осуществлении Обществом деятельности, связанной с использованием артезианской скважины № 1115.

Наличие события административного правонарушения не доказано.

Материалами дела подтверждается, что Обществом принимались меры, направленные на получение лицензии.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Лужском районе 20 ноября 2008 года направлено заявление на получение санитарно-эпидемиологического заключения на использование артезианских скважин в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, по результатам рассмотрения которого выдано Санитарно-эпидемиологическое заключение № 47.12.01.000.М.000055.06.09 от 29 июня 2009 года о несоответствии вида деятельности государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (вода из источников не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, отсутствует проект санитарной охраны водозаборов).

16 марта 2010 года ОАО «Лужский водоканал» заключен договор с ЗАО «АкваПромСервис» для осуществления мероприятий, направленных на улучшение качества воды в артезианских скважинах, в рамках которого исполнитель обязуется обследовать санитарно-техническое состояние артезианских скважин, проанализировать результаты анализов питьевой воды, подготовить заключения о способах и методах очистки и осуществить подбор и установку систем очистки.

25 мая 2010 года Обществом заключен договор № 25/05-2010 с ООО «Проектное бюро «ЭкоИнженерСтрой» на выполнение комплекса работ по разработке проектов зон санитарной охраны скважин, расположенных в Лужском районе Ленинградской области, получению на них санитарно-эпидемиологических заключений и утверждению в Комитете по природным ресурсам Ленинградской области.

Обществом проводилась работа по устранению препятствий, послуживших основанием для выдачи отрицательного заключения Роспотребнадзора, и направленные на получение лицензии на право пользования недрами.

Указанные обстоятельства не исследовались административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, не нашли отражения ни в протоколе об административных правонарушениях, ни в Постановлении, из чего можно сделать вывод о том, что вина юридического лица в административном правонарушении Департаментом не устанавливалась и не доказана материалами дела об административном правонарушении.

Тяжелое финансовое положение предприятия в период с 01 января 2008 года по 30 марта 2010 года, подтвержденное отчетами о прибылях и убытках, признано административным органом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения, что отражено в Постановлении. Документы бухгалтерской отчетности в материалах дела отсутствуют. Между тем, финансовое положение предприятия, обусловленное не зависящими от него причинами, может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении правонарушения.

Наличие вины ОАО «Лужский водоканал» в совершении административного правонарушения не доказано.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Административным органом нарушена предусмотренная нормами КоАП РФ процедура привлечения к административной ответственности, а также не соблюдены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как видно из материалов дела, законный представитель (руководитель) ОАО «Лужский водоканал» письмом от 08 июня 2010 года приглашен 15 июня 2010 года в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу для подписания Акта проверки.

О времени и месте составления протокола по ч.1 ст 7.3 КоАП РФ по конкретному факту добычи подземных вод из скважины № 1115 без лицензии законный представитель Общества не уведомлен.

Определение от 23 июня 2010 года № ПК-226/13-14-15 о вызове на рассмотрение дел об административном правонарушении не содержит конкретных сведений о том, рассмотрение каких дел состоится, отсутствуют ссылки на номера протоколов об административных правонарушениях, обстоятельства административного правонарушения.

Как указано в дополнении к заявлению и подтверждено представителями заявителя в ходе судебного разбирательства, 15 июня 2010 года законному представителю (руководителю) Общества был предъявлен для подписания не только Акт проверки № ПК-226/13-14-15, но и 71 протокол об административном правонарушении, из которых 67 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в том числе протокол № ПК-226/15-30/ПР-2. Рассмотрение дел ограничилось вручением копий 71 постановления и выдачей 71 предписания, в связи с чем законный представитель Общества не имел возможности обосновать свою позицию по каждому из правонарушений, сведения о которых содержатся в протоколах об административных правонарушениях, представить соответствующие доказательства.

Указанные доводы заявителя административным органом не опровергнуты.

Несоблюдение административным органом процессуальных требований привели к нарушению прав заявителя, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела не соблюдена процедура, предусмотренная ст 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения плановой проверки юридического лица служит разрабатываемый органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля ежегодный план.

На основании проектов ежегодных планов проведения плановых проверок, разработанных органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, Генеральной прокуратурой Российской Федерации формируется ежегодный сводный план проведения плановых проверок, который должен быть размещен на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 02.10.2009 № 319 утвержден Порядок формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок.

Согласно пункту 3 Порядка формирование ежегодного сводного плана проведения плановых проверок производится органами прокуратуры городов, районов, территориальными и приравненными к ним прокурорами иных специализированных прокуратур - в части проектов ежегодных планов соответственно городских, районных либо иных территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти, наделенных контрольными функциями, региональных органов контроля и(надзора) субъектов Российской Федерации, а также органов муниципального контроля.

В ежегодных планах указываются сведения о датах и сроках проведения каждой плановой проверки (пункт 12 Порядка).

В соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок Управлением Росприроднадзора по Ленинградской области, расположенным на официальном сайте Прокуратуры Ленинградской области, проверка соблюдения требований законодательства в сфере недропользования, охраны окружающей среды, атмосферы воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водного законодательства назначена на период с 01 декабря 2010 года 20 рабочих дней.

Проведенная Департаментом в период с 18 мая 2010 года по 15 июня 2010 года проверка не предусмотрена ежегодным планом проведения плановых проверок.

В соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу на 2010 год, размещенном на официальном сайте, на май 2010 года запланирована выездная проверка ОАО «Лужский водоканал». Согласно плану проверке подлежат три объекта: производственная площадка – 1 ед, водозабор г. Луга – 1 ед, водный объект – 1 ед. Проведенная Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу проверка ОАО «Лужский водоканал» не соответствует ежегодному плану проведения плановых проверок в части даты проведения проверки, плану контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора в части количества объектов, подлежащих проверке. Плановая проверка ОАО «Лужский водоканал» проведена с нарушением пункта 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона является грубым нарушением установленных требований. В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Результаты проверки, отраженные в Акте от 15 июня 2010 года, нельзя признать надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, отвечающими требованиям ст 26.2 КоАП РФ.

Ст 7.6 КоАП РФ применяется при пользовании без лицензии водным объектом, расположенным на поверхности земли. Довод заявителя относительно неправильной квалификации правонарушения отклонен судом как не соответствующий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 февраля 2008 года по делу № А12-17542/06-СЗО.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как па основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 30 июня 2010 года № ПК-226/15-30/ПС-2 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ОАО «Лужский водоканал» (188230, г. Луга Ленинградской области, ул. Я. Фабрициуса, дом 28, ИНН 4710027371, ОГРН 1064710007273).

По остальной части требований производство по делу прекратить.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья Пилипенко *.*.