Решения районных судов

Решение от 28.10.2010 №А43-20275/2010. По делу А43-20275/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-20275/2010

– 567 г. Нижний Новгород 28 октября 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе с Ф.И.О. при ведении протокола судьей Романовой *.*. , рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гепард» г. Нижний Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Равс», Нижегородская область, г. Бор, р.п. Неклюдово

о взыскании 263 397 руб. 91 коп.

при участии представителей сторон в судебном заседании:

от истца: не явились (извещен)

от ответчика: не явились (извещен)

Установил:



В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Гепард» г.Н.Новгород с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес-Равс», Нижегородская область, г. Бор, р.п. Неклюдово о взыскании 263 397 руб. 91 коп., в том числе 250 314 руб. 00 коп. основного долга за поставленную продукцию и 13 083 руб.91 коп. пени за период с 27 мая 2010 года по 22 июля 2010 года.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 927П/8 от 23 августа 2006 года.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, истец заявил письменное ходатайства о рассмотрении спора без участия своего представителя.

27.10.2010 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика 14 689 руб. 38 коп., в том числе 13 221 руб. 76 коп. основного долга и 1 467 руб. 62 коп. пени за период с 09 июля 2010 года по 27 октября 2010 года.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03 сентября 2010 года суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а также ходатайство истца, суд, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 23 августа 2006 года (л.д.7), в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить алкогольную продукцию, а покупатель (ответчик) - принять и оплатить ее на условиях, в порядке и сроки, определяемом в договоре.



По условиям договора (п.1.6, 4.5), стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара фиксируется в счете-фактуре в товарно-транспортной накладной, которые являются подтверждением согласования сторонами условий договора (по цене, количеству и ассортименту товара), а также подтверждением выполнения поставщиком своего обязательства по передаче конкретной партии товара, а покупателем – своего обязательства по приемке данной партии продукции.

Договором стороны также предусмотрели (п.4.6.), что приемка продукции подтверждается подписанием ТТН уполномоченными лицами Покупателя; перечень лиц, уполномоченных от имени покупателя принимать продукцию, определяется им самостоятельно, поставщик не должен уведомляться об этом перечне, но поставщик передает продукцию представителю покупателя, и продукция считается принятой надлежащим лицом. Наличие подписи лица, принявшего товар и оттиск печати (штампа) свидетельствуют о приемки товара уполномоченным лицом Покупателя.

В соответствии с установленным договором порядком расчетов (п.5.4), оплата товара должна быть произведена покупателем в течение 14 дней со дня поставки путем перевода денежных средств на счет Поставщика ли иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора поставки по расходным накладным, представленным в материалы дела (л.д.8-31) поставщик поставил покупателю товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 455 384 руб. 17 коп.

Факт передачи продукции подтверждается указанными накладными, содержащими подписи лиц, принимавших товар, скрепленные штампом общества.

Покупателем была произведена частичная оплата товара на общую сумму 205 070 руб. 17 коп. В оставшейся части 250 314 руб. 00 коп. обязательства по оплате продукции покупателем в установленный договором срок исполнены не были.

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению указанной суммы задолженности и пени в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, у ответчика в силу указанных правовых норм, возникло денежное обязательство по оплате продукции в установленные договором сроки.

В свою очередь, на момент проведения судебного заседания ответчик частично погасил задолженность по оплате продукции, на общую сумму 237 092 руб. 24 коп. В оставшейся части – 13 221 руб. 76 коп. оплата продукции произведена не была (доказательств обратного, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, суду не представил).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 13 221 руб. 76 коп. является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, проверенного судом, пени за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки равной 0,1%, за период с 09 июля 2010 года по 27 октября 2010 года, составляют 1 467 руб. 62 коп.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, доказательств их уплаты не представил.

С учетом изложенного, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика пени за предъявленный период с 09 июля 2010 года по 27 октября 2010 года в указанном размере правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 13 221 руб. 76 коп. основного долга и 1 467 руб. 62 коп. пени, что в общей сумме составляет 14 689 руб. 38 коп.

В связи с уменьшением общей суммы иска, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7 551 руб. 56 коп., в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

В оставшейся части расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес-Равс», Нижегородская область, г. Бор, р.п. Неклюдово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гепард» г.Н.Новгород 14 689 руб. 38 коп, в том числе 13 221 руб. 76 коп. основного долга и 1 467руб. 62 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственности «Гепард», г.Н.Новгород из федерального бюджета РФ 7 551 руб. 56 коп., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2515 от 13.08.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья *.*. Романова