Решения районных судов

Решение от 29.10.2010 №А61-1870/2010. По делу А61-1870/2010. Республика Северная Осетия — Алания.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.10г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.10г.

г. Владикавказ Дело № А61- 1870/10

29 октября 2010 г.

Арбитражный суд РСО – Алания в составе:

Судьи Климатова *.*.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобловым *.*.



рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Марат»

к МВД по РСО-Алания

Российская Федерация в лице МВД России

3-и лица:

Министерство финансов РСО-Алания

УФК РФ по РСО-Алания

ГИБДД МВД по РСО-Алания

Министерство финансов Российской Федерации

индивидуальный предприниматель Гадзиева *.*.

о взыскании 54 922 руб. 51 коп



при участии:

от истца: Калита *.*. по доверенности от 28.04.2010г.

от ответчиков:

МВД по РСО-Алания - Гучмазов *.*. по доверенности №7/23 от 26.11.09г.

Российская Федерация в лице МВД России – Диамбегова *.*. по доверенности №7/15 от 5.07.2010г.

от 3-х лиц:

Министерство финансов РСО-Алания – Баскаев *.*. по доверенности №409 К от 25.10.10г.

Управление федерального казначейства РФ по РСО-Алания – Арчинова *.*. по доверенности №14/14 от 14.01.2010г.

ГИБДД МВД по РСО-Алания – не явились.

Министерство финансов Российской Федерации – Арчинова *.*. по доверенности №15-01/522774 от 25.01.10г.

индивидуальный предприниматель Гадзиева *.*. – Калита *.*. по доверенности от 03.08.2010г.

Установил:

ООО «Марат» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Министерству внутренних дел по РСО – Алания, о взыскании 14 922 руб. 51 коп. убытков причиненных незаконными действиями должностных лиц МВД, 40000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГИБДД МВД по РСО – Алания, Министерство финансов РСО–Алания, Министерство финансов Российской Федерации, предприниматель Гадзиева *.*. и Управление Федерального казначейства по РСО – Алания.

Иск мотивирован тем, что в результате незаконных действий сотрудников УГИБДД МВД по РСО-Алания необоснованно задержавшими автомашину МАН г/н М 809 ЕА 26 рус. перевозившей произведенную ООО «Марат» продукцию, истец вынужден был уплатить экспедитору – ИП Гадзиевой *.*. за простой транспортного средства в пути следования неустойку в размере 1 % от стоимости груза в сумме 14922 руб. 51 коп.

Ответчики в отзывах на иск и их представители в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, указав на отсутствие причинно - следственной связи между действиями сотрудников УГИБДД МВД по РСО – Алания и понесенными истцом убытками.

Представители Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по РСО – Алания и Министерства финансов РСО – Алания дали суду аналогическое пояснение.

УГИБДД МВД по РСО-Алания не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя УГИБДД по РСО-Алания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.10.2010 г. до 11-30 час. 28.10.2010г. Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

Информация о перерыве в судебном заседании была объявлена публично (на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 между ООО «Марат» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Гадзиевой *.*. (Экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого Экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение обеспечить перевозку грузов Заказчика своим или привлекаемым транспортом.

Согласно разделу 3 договора Экспедитор обязался обеспечивать своевременную подачу автотранспорта под погрузку в соответствии с принятым к исполнению заказом; получать груз в пункте назначения и сдавать груз получателям; осуществлять проверку качества погрузки в транспортное средство на складе; проверять количество груза; обеспечивать сохранность перевозимых грузов и доставлять их получателю в оговоренные сторонами сроки; контролировать техническое состояние транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за простой транспортного средства в пути следования по вине Заказчика, Заказчик уплачивает штраф в размере 1 % от стоимости груза.

В силу пункта 5.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если они явились следствием обстоятельств, наступление которых стороны не могли предвидеть или предусмотреть (в том числе аварий, неправомерных действий органов государственной власти).

20.04.2010 на федеральной автодороге «Кавказ» в с.Эльхотово, Кировского района РСО – Алания, инспекторами ПДПС УГИБДД МВД по РСО – Алания лейтенантом Агнаевым *.*. , старшими лейтенантами Мамукаевым *.*. и Кутыркининым *.*. была остановлена автомашина МАН г/н М 809 ЕА 26 рус. под управлением Лирцмана *.*. перевозившего произведенную ООО «Марат» продукцию. Указанная автомашина была задержана и доставлена в ОВД по Кировскому району РСО – Алания.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 17.06.2010 действия инспекторов полка ДПС УГИБДД МВД РСО – Алания Агнаева *.*. , Мамукаева *.*. , Кутыркина *.*. по задержанию автомашины МАН г/н М 809 ЕА 26 рус. (под управлением Лирцмана *.*. ) признанны незаконными.

В результате незаконного задержания автомобиля МАН государственный регистрационный знак М 809 ЕА 26 рус. истец был вынужден оплатить Экспедитору – ИП Гадзиевой *.*. за простой транспортного средства штраф в размере 14922 руб. 51 коп. (квитанция). Основанием для начисления и уплаты истцом штрафа послужил простой транспортного средства в пути следования по вине заказчика.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец просил возместить убытки, вызванные уплатой штрафа, поскольку, по его мнению, они возникли по вине сотрудников УГИБДД МВД РСО – Алания которые незаконно задержали автотранспортное средство перевозившее груз истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пунктам 1 и 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, т.е. определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям. В отношении органов внутренних дел главным распорядителем средств федерального бюджета по подведомственности является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В силу ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом заявлено о взыскании убытков, вызванных уплатой Экспедитору штрафа.

Факт возникновения данных убытков обосновывается обществом незаконными действиями сотрудников УГИБДД МВД РСО – Алания. Незаконность действий должностных лиц установлена вступившим в законную силу Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 17.06.2010.

Между тем, незаконность действий инспекторов ПДПС УГИБДД МВД по РСО – Алания сама по себе не дает оснований для удовлетворения заявленных ООО «Марат» требований.

Истец должен доказать наличие всех элементов деликтной ответственности, предусмотренных статьями 16,1069 ГК РФ.

Доказательств же наличия причинно-следственной связи между действиями инспекторов УГИБДД МВД по РСО - Алания и заявленными ко взысканию обществом убытками материалы дела не содержат. Перевозка спорного груза осуществлялась не экспедитором а гр. Лирцманом *.*. действовавшего на основании самостоятельного договора оказания услуг от 20.04.2010г. заключенного с ООО «Марат»

Штрафные санкции уплачены истцом контрагенту добровольно, мер к расторжению договора (возможность которого предусмотрена пунктом 6.3 договора) истец не предпринимал. Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора транспортной экспедиции стороны освобождаются от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если они явились следствием неправомерных действий органов государственной власти к числу которых относится и МВД Российской Федерации.

В этой связи причинно-следственная связь меду уплатой штрафных санкций и действиями сотрудников УГИБДД не является доказанной.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) участников спора.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

В данном случае истцу в удовлетворении иска отказано в связи с чем, оснований для взыскание судебных издержек не имеется.

Госпошлина по делу истцом уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья *.*. Климатов