Решения районных судов

Решение от 2010-10-29 №А42-6596/2010. По делу А42-6596/2010. Мурманская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 18 Ф.И.О. д. 20,

arbsud.murmansk@polarnet.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Решение

город Мурманск Дело № А42-6596/2010

«29» октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2010 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в лице Мурманского филиала



к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала

о взыскании 8 260,26 руб.,

при участии в заседании представителей:

истца: не участвовал (почтовые увед. № 505765, № 505758);

ответчика: не участвовал (почтовое увед. № 505734);

Установил:

14.09.2010 открытое страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» в лице Мурманского филиала (далее по тексту – ОСАО «РЕСО – Гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота», ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 8 260,26 руб.

Предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.10.2010, о чем стороны по делу в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по делу – АПК РФ) уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании стороны не участвовали, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему заседанию не представили.

Учитывая изложенное, суд в силу ч.1 статьи 123, ч.1 статьи 136 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие сторон.



В ходе предварительного заседания суд в силу ч.4 статьи 137 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно возможности рассмотрения иска по существу в отсутствие их представителей, счел возможным признать дело подготовленным к рассмотрению в судебном разбирательстве и перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

По материалам дела установлено следующее.

15.12.2009 в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля FORD MONDEO, регистрационный знак Р 592 КМ 51, под управлением водителя (собствен Ф.И.О. и автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак К 155 КА 51, под управлением водителя (собственника) Ф.И.О.

Согласно Справке инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по Мурманской области от 15.12.2009, ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля FORD MONDEO Головлева *.*. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД). Данное обстоятельство подтверждено также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленным 15.12.2009 в отношении Головлева *.*. , в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль FORD FOCUS, принадлежащий Самойлову *.*. , получил механические повреждения, отраженные как в Справке о ДТП от 15.12.2009, так и в Акте осмотра транспортного средства № 1188/51-12.09 от 17.12.2009.

Из представленного истцом Заключения № 1188/51-1209 от 29.12.2009 «О стоимости восстановительного ремонта АМТС», выполненного оценщиком ООО «АЭНКОМ СЗР», следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS определена: с учетом износа подлежащих замене деталей, агрегатов, механизмов в размере 8 260,26 руб., без учета износа – 8 561,52 руб.

Учитывая, что на момент ДТП автомобиль FORD FOCUS, регистрационный знак К 155 КА 51, был застрахован в ОСАО «РЕСО – Гарантия» (страховой полис «РЕСОавто» № SYS316477279 от 22.04.2009), истец, признав данный случай страховым, перечислил платежным поручением № 10719 от 15.01.2010 на счет страхователя страховое возмещение в размере 8 561,52 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене частей, агрегатов, деталей).

На дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля FORD MONDEO Головлева *.*. , признанного виновным в нарушении ПДД, была застрахована в Мурманском филиале ЗАО «СГ «Спасские ворота» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0147987732), в связи с чем, истец, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил ответчику претензию № АТ 1933104 от 14.05.2010, содержащую требование о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в сумме 8 260,26 руб. Согласно почтовому уведомлению № 552553 претензия вручена адресату 27.05.2010.

Поскольку указанная выше претензия была оставлена ЗАО «СГ «Спасские ворота» без ответа и фактического удовлетворения, истец, в целях защиты нарушенного права, обратился в суд с иском о взыскании.

Несмотря на то, что арбитражным судом, в целях соблюдения принципов состязательности и равенства сторон перед судом, а также процессуальных прав сторон, были приняты все необходимые меры к надлежащему извещению сторон о дате и месте рассмотрения спора, представители сторон в судебном заседании не участвовали, отзыв на иск, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен не по их вине.

Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку правовая природа гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, преследует цель восстановления имущественных прав потерпевшего и носит компенсационный характер, размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Изучив обстоятельства произошедшего ДТП, суд пришел к выводу, что причиной столкновения транспортных средств послужили действия водителя автомобиля FORD MONDEO Головлева *.*. , нарушившего пункт 10.1 ПДД, устанавливающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Исследовав материалы дела, суд, путем сличения сведений, касающихся обстоятельств ДТП, характера и вида, выявленных оценщиком повреждений автомобиля FORD FOCUS, пришел к выводу, что характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что механические повреждения, отраженные в Акте осмотра транспортного средства № 1188/51-12.09 от 17.12.2009, получены в результате рассматриваемого ДТП, и не противоречат повреждениям (деформациям), зафиксированным в Справке о ДТП от 15.12.2009.

Пунктом 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит определению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Кроме того, как следует из содержания пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, (далее по тексту – Правила), размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что страховая выплата произведена истцом на основании выводов оценщика, изложенных в Заключении № 1188/51-1209 от 29.12.2009 «О стоимости восстановительного ремонта АМТС».

Доказательств того, что цены, установленные в указанном выше Заключении, на работы (услуги), а также на используемые при ремонта автомобиля FORD FOCUS материалы и запчасти, не соответствуют средним сложившимся в Мурманском регионе ценам на аналогичного вида работы (услуги), материалы, запчасти ответчиком не представлено. Выводы оценщика, изложенные в Заключении № 1188/51-1209 от 29.12.2009, ответчиком в установленном порядке не оспорены, альтернативный отчет о специальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS суду не представлен.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля FORD MONDEO Головлева *.*. , признанного виновным в нарушении ПДД и совершении ДТП, была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», и обязанность по выплате страхового возмещения на дату судебного разбирательства ответчиком не исполнена (при этом сумма, предъявленная к возмещению, значительно меньше суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах которой должен отвечать страховщик), суд нашел требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» правомерными и обоснованными.

При разрешении в судебном заседании вопроса о распределении судебных расходов по делу, судом установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 235 от 08.09.2010 перечислена в доход Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Мурманской области

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Мурманского филиала (ОГРН 1027739799669, юридический адрес: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9; адрес филиала: г. Мурманск, ул. Воровского, д. 5/23, оф. 710) в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в городе Мурманске (ОГРН 1027700042413, юридический адрес: г. Москва, ул. Гашека, д. 12, корпус 1, адрес филиала: г. Мурманск, ул. С. Перовской, д. 17 «А») страховое возмещение в размере 8 260 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.

Судья Севостьянова *.*.