Решения районных судов

Решение от 29 октября 2010 года . По делу А58-4671/2010. Республика Саха.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Якутск Дело №А58-4671/2010

29 октября 2010 г.

По иску: Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)»

к: Открытому акционерному обществу «Алданзолото» Горно-рудная компания»

об урегулировании разногласий по договору

Судья: Андреев *.*.

Резолютивная часть решения объявлена: 21.10.10 Мотивированное Решение изготовлено: 29.10.10.

Представители:



от истца: Свинобоева Т.Е доверенность

Порциян *.*. доверенность

от ответчика: Юрлагина *.*. доверенность

при ведении протокола судьей Андреевым *.*.

Сущность спора:

Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Открытому акционерному обществу «Алданзолото» Горно-рудная компания» об урегулировании пунктов 1.2, 2.1.1,2.1.2,2.2.1,2.2.2,2.4.5.,2.4.6,.3.3.,5.1.,6.2. приложения № 1 и 1.2 договора на поставку тепловой энергии в паре № 051-10 от 25.02.10.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд Установил.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца проект договора на поставку тепловой энергии в паре № 051-10 от 25.02.10. Истец подписал данный проект договора с протоколом разногласий от 24.03.10.

23.04.10 стороны подписали протокол урегулирования разногласий. При этом редакция пунктов 1.2, 2.1.1,2.1.2,2.2.1,2.2.2,2.4.5.,2.4.6,.3.3.,5.1.,6.2. приложения № 1 и 1.2 договора осталось несогласованной.

Истец, считая, что редакция данных пунктов должна быть изложена в его редакции, обратился в Арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий в порядке статьи 445 ГК РФ.



В представленном отзыве на исковое заявление ответчик отклонил доводы истца, указав, что некоторые пункты уже были согласованы в досудебном порядке и настоял на своей редакции спорных пунктов.

В процессе рассмотрения дела стороны согласовали редакцию пунктов 2.1.2, 2.2.1,2.2.2, 2.4.5, 2.4.6, 3.3 и Приложение № 4.

Несогласованными остались пункты 1.2, 2.1.1,5.1 и Приложение № 1.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны направившей оферту, и ей в течении 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течении 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Разногласия по пункту 1.2 у сторон возникли по определению общего объема тепловой энергии отпускаемой ответчиком.

С учетом того, что договор энергоснабжения относится к разновидностям договора купли-продажи, объем приобретаемого товара ( энергии ) является прерогативой истца. Следовательно, правомерным будет являться установление объема в размере 47 527,04 Гкал. В связи с этим корректировке подлежит и приложение № 1 к договору.

Дополнительный абзац данного пункта, («Расчет в Приложении №1 составлен на основании методики согласованной сторонами с п.3.3. договора, утвержденной Постановлением Правительства РС(Я) №433 от 14.07.2005г.»), предложенного истцом в представленных уточнениях суд не рассматривает, поскольку данной редакции не было в протоколе разногласий и протоколе согласования договора.

Редакция пункта 2.1.1 изложенная сторонами определяет, что истец и ответчик регулируя порядок прекращения поставки энергии, применяют разные правоприменительные акты. С учетом того, что правоприменение в конкретных случаях будет производится на основании нормативных актов, а не соглашения сторон, суд считает возможным после слов «круглосуточно, кроме перерывов» изложить в порядке определенных действующим законодательством».

Требование об исключении пункта 5.1 договора не подлежит удовлетворению, поскольку истец нормативно не обосновал необходимость его исключения, а порядок ограничения и приостановления поставки энергии изложенный ответчиком соответствует требованиям закона. Ссылка истца па пункт 3 статьи 541 ГК РФ является необоснованной поскольку абонентом по спорному договору является юридическое лицо, а не гражданин.

Поскольку по остальным спорным пунктам стороны пришли к согласию суд определят их в согласованной сторонами редакции.

Истец при подаче иска произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. С учетом частичного удовлетворения иска в порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит отнесению на ответчика.

.

Руководствуясь статьями 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: «Поставка тепловой энергии производится в период действия настоящего договора в общем количестве 47 527,04 Гкал, согласно Приложения №1 являющимся неотъемлемой частью договора».

Пункт 2.1.1 договора изложить в следующей редакции: «Поставлять тепловую энергию до границы балансовой принадлежности Приложение №4 к настоящему договору в количестве предусмотренным настоящим договором с параметрами согласно приложению №2 и №3 в срок с 01 января 2010г. по 31 мая 2010г., круглосуточно, кроме перерывов определенных действующим законодательством».

Пункт 2.1.2 договора изложить в следующей редакции:«Уведомлять Покупателя о начале и сроках перерывов в поставке тепловой энергии, предусмотренных п.2.1.1. настоящего договора: - за 10 дней при производстве текущего (планового) и капитального ремонтов оборудования теплоисточников и тепловых сетей в летний период; - в течении часа в любое время года при производстве аварийный»

Пункт 2.2.1 договора изложить в следующей редакции: «Приостановить полностью или частично поставку тепловой энергии в случае проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию тепловых сетей, к которым присоединен Покупатель, на условиях согласно п.2.1.1. и п. 2.1.2. настоящего договора».

Пункт 2.2.2 договора изложить в следующей редакции: «Снижать объем поставки тепловой энергии в случае сброса пара покупателем в атмосферу, при наличии документов подтверждающий данный факт»

Пункт 2.4.5 договора изложить в следующей редакции: «Получать в необходимых объемах тепловую энергию надлежащего качества».

Пункт 2.4.6 договора изложить в следующей редакции: «Требовать от Поставщика снижения оплаты за тепловую энергию в случае снижения их объема или качества, при наличии подтверждающих документов (двухсторонних подписанных актов), предусмотренных законодательством РФ и РС(Я).

Пункт 3.3 договора изложить в следующей редакции: «При отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года приемки узла учета на коммерческий расчет количество отпущенной тепловой энергии на объекты ГУП ЖКХ РС(Я) КВТС-10, ЦТП-1 определяется расчетным методом на основании постановления Правительства РС(Я) №433 от 14.07.2005г. Об утверждении норм тепловой энергии отопительного производственный котельным РС(Я) и приложением №5, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора»

Пункт 5.1 оставить в редакции изложенной ответчиком

Пункт 6.2 договора изложить в следующей редакции: «Покупатель вправе изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных Поставщиком в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве».

Приложение № 1 к договору принять в редакции истца

Приложение № 4 к договору принять в редакции ответчика.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Алданзолото» Горно-рудная компания» в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха(Якутия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд (Чита).

Судья *.*. Андреев