Решения районных судов

Постановление апелляции от 29.10.2010 №А51-11201/2010. По делу А51-11201/2010. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-11201/2010

29 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: *.*. Засорина

судей: *.*. Шевченко, *.*. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: *.*. Хоменко



при участии:

от Администрации городского округа Спасск-Дальний: Камко *.*. – удостоверение №191 от 25.05.2009, доверенность №1501 от 24.07.2008,

от краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго», муниципального учреждения “Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений Городского округа Спасск-Дальний“, муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Спасск-Дальний

апелляционное производство № 05АП-5957/2010

на определение от 02.09.2010

судьи *.*. Карандашовой

по делу №А51-11201/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия “Примтеплоэнерго“ в лице филиала “Спасский“

к муниципальному учреждению “Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений Городского округа Спасск-Дальний“, Администрации городского округа Спасск-Дальний, муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей Дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний



о взыскании 61 453 руб. 70 коп.

Установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального учреждения “Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений Городского округа Спасск-Дальний“, Администрации городского округа Спасск-Дальний, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний 61 453 руб. 70 коп. задолженности за отпущенную в апреле 2010 года тепловую энергию в соответствии с условиями муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) №137 от 21.01.2010.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» просит принять отказ от исковых требований к муниципальному учреждению «Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных Учреждений Городского округа Спасск-Дальний», так как в качестве ответчика данное учреждение было заявлено ошибочно. Кроме того, в ходатайстве истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 120 ГК РФ, просит взыскать c муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний задолженность в размере 61 453 руб. 70 коп., государственную пошлину в сумме 2 458 руб. 15 коп. Истец просит при отсутствии (недостаточности) денежных средств у муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества взыскать сумму задолженности с собственника имущества - Городского округа Спасск-Дальний в лице Администрации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство, в котором краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», сославшись на погашение спорной задолженности платежным поручением №559 от 05.08.2010, просит прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2010 по делу №А51-11201/2010 производство по делу прекращено. С муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» взыскано 2 458 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, Администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель указывает, что не согласен с определением суда в части взыскания с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний. В определении суд сослался на ст. 110 АПК РФ, вместе с тем, указанная норма прямо не определяет порядок распределения судебных расходов в случае прекращения производства по делу.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции 26.10.2010 краевое государственное унитарное предприятие “Примтеплоэнерго“, в лице филиала “Спасский“, муниципальное учреждение “Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения Муниципальных образовательных учреждений Городского округа Спасск-Дальний“, муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний явку представителей не обеспечили, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель Администрации городского округа Спасск-Дальний поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Определение суда просит отменить в части взыскания с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний государственной пошлины.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как указано в п. 25 Постановления пленума Высшего арбитражного суда №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Прекращая производство по делу №А51-11201/2010 на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 102, 110 АПК РФ взыскал с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 2 458 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, ходатайство о прекращении производства по делу заявлено истцом в связи с погашением задолженности после обращения с настоящими исковыми требованиями, что подтверждается платежным поручением №559 от 05.08.2010.

Таким образом, поскольку ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства и погасил задолженность только после обращения истца с исковыми требованиями, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат компенсации в общем порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ. То есть, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» при обращении с иском, подлежат взысканию в его пользу с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей дом детского творчества городского округа Спасск-Дальний.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2010 по делу №А51-11201/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Спасск-Дальний – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

*.*. Засорин

Судьи:

*.*. Шевченко

*.*. Скрипка