Решения районных судов

Решение от 01 ноября 2010 года . По делу А76-16868/2010. Челябинская область.

Решение

г.Челябинск

01 ноября 2010 года Дело № А76-16868/2010-59-430

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хинёвой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристина», г.Магнитогорск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альптранс», г.Магнитогорск

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 60299 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2010. по 04.08.2010. в сумме 2169 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами по день исполнения обязательства и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Байгильдиновой *.*. , доверенность от 29.09.2009., ыдан 26.04.2010. отделением № 1 УФМС по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска,

от ответчика: не явился, извещён (возвратный конверт № 34 59340 1 с отметкой об отсутствии организации по месту регистрации),



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристина» (далее по тексту - истец, ООО «Кристина»,) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альптранс» (далее по тексту - ответчик, ООО «Альптранс») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 60299 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2010. по 04.08.2010. в сумме 2359 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами по день исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2169 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено заявителю ч.1 ст.49 АПК РФ, уточнённые требования судом приняты.

Таким образом, с учетом ходатайства об уменьшении суммы иска, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности за поставленный товар в сумме 60299 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.02.2010. по 04.08.2010. в сумме 2169 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами по день исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых и судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в сумме 20000 рублей.

Ответчик отзыва и возражений на заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008. между истцом (компанией) и ответчиком (клиент) подписан договор № 56, согласно условиям которого, компания обязуется обеспечить заправку автотранспорта клиента нефтепродуктами, а клиент принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (л.д.12-14).



Получение нефтепродуктов клиентом осуществляется через автозаправочные станции по системе безналичных расчетов, с использованием системы SMART-карт (п.2.1 договора).

Получение топлива на АЗС фиксируется в виде записи в протоколе заправок в электронной памяти терминала и дублируется на автоматически распечатываемом чеке и ведомости процессингового центра компании (п.3.3 договора).

В соответствии с условиями договора, истец в адрес ответчика поставил нефтепродукты, что подтверждается ведомостью оборота по выданным ООО «Альптранс» картам за период с 31.01.2008. по 30.06.2010. (л.д.24-33), счетами - фактурами № 00000071 от 31.01.2010. на сумму 47819 рублей 72 копейки, № 00000428 от 31.03.2010. на сумму 8252 рубля 20 копеек, № 00000238 от 28.02.2010. на сумму 17304 рубля 45 копеек (л.д.19-21), актом сверки, подписанным сторонами на 31.05.2010. (л.д.23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и процентов.

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в Приложении № 1 к договору (л.д.15).

Таким образом, судом установлено, что истец передал, а ответчик принял через автозаправочные станции истца и не оплатил товар на общую сумму 60299 рублей 94 копейки.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу заключенного договора, расчет за товар покупатель производит путем перечисления денежных средств.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 60299 рублей 94 копеек.

На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 60299 рублей 94 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности в установленный срок, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.02.2010. по 04.08.2010. в сумме 2169 рублей на сумму долга.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2169 рублей 00 копеек, начисленные за период с 03.02.2010. по 04.08.2010. на сумму основного долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент подачи иска в суд, - 7,75% годовых.

На основании п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Следовательно, требования истца о начислении процентов с 05.08.2010. с суммы долга 60299 рублей 94 копеек на день фактической уплаты этой суммы предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор № 1-05 на оказание услуг по судебному представительству и консультационных услуг правового характера от 24.05.2010., заключенный между ООО «Кристина» (заказчик) и гражданкой Байгильдиновой *.*. (исполнитель) (л.д.51-52), платежное поручение № 849 от 12.08.2010. о перечислении исполнителю 20000 рублей (л.д.8).

Из материалов дела следует, что защиту прав и интересов истца по настоящему делу осуществляла Байгильдинова *.*. по доверенности от 29.09.2010., которая принимала участие в предварительном судебном заседании 29.09.2010. и судебном заседании 21.10.2010. и 25.10.2010.

Согласно условиям договора, судебные расходы складываются из услуг по составлению правового заключения с использованием материалов судебной практики, составлении претензии и искового заявления, а также представления интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Вместе с тем, суд полагает, что настоящий спор (о взыскании задолженности и процентов) не относится к категории сложных и является типичным. Заявление ООО «Кристина» принято к производству судом 27.08.2010., резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 25.10.2010. Таким образом, спор судом первой инстанции был рассмотрен в пределах срока, предусмотренного законодательством.

Объем заявления, количество используемых в нем нормативных актов, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность процесса, свидетельствуют о том, что рассматриваемое дело не обладало большой степенью сложности, не требовало от представителя каких-либо существенных временных затрат, связанных со сбором документов и подготовкой заявления в суд. Доказательства истцом были раскрыты в предварительном судебном заседании полностью, что не повлекло необходимости подготовки дополнительных возражений, предоставления документов.

В связи с изложенным, определенные заявителем расходы суд считает несоразмерными фактическому объему трудозатрат, которые были реально понесены представителем.

Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что разумным размером судебных расходов по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции будет являться сумма – 7000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд на общую сумму 62468 рублей 94 копейки (60299,94 + 2169) по платежному поручению № 838 от 10.08.2010. уплачена госпошлина в сумме 2506 рублей (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска до 100 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

В связи с обращением ООО «Кристина» в арбитражный суд с требованием о взыскании 62468 рублей 94 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 2498 рублей 76 копеек.

Таким образом, оплате в федеральный бюджет подлежит госпошлина в сумме 2498 рублей 76 копеек, которая в силу ст.110 АПК РФ, относится на ответчика. Излишне оплаченная истцом госпошлина, в порядке п.3 ч.1 ст.333.22, ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу в размере 7 рублей 24 копеек (2506 – 2498,76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья Зайцев *.*.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.