Решения районных судов

Решение от 01.11.2010 №А56-30972/2010. По делу А56-30972/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2010 года Дело № А56-30972/2010

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Ранневой *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваленко *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ГОУ ДПО (повышения квалификации) специалистов Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу



об обязании совершить действия по государственной регистрации

при участии

от заявителя: Марков *.*. по доверенности от 31.05.2010

от заинтересованного лица: Дрожжина *.*. по доверенности от 20.08.2010

Установил:

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Санкт-Петербургская академия постдипломного педагогического образования (далее – Академия) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФРС) об обязании устранить препятствие к осуществлению Академией своих прав на реализацию образовательных программ путем обязания регистрирующего органа выдать свидетельство о прекращении права оперативного управления на объект недвижимости с кадастровым № 78:5551:7:13 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 6, лит. А и возникновении права оперативного управления на объект недвижимости с кадастровым № 78:5551:7:39 по тому же адресу.

Определением от 27.09.2010 УФРС заменено правопреемником – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр).

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, представил дополнительное обоснование, документы; заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, суд Установилследующие обстоятельства.

Распоряжением КУГИ от 15.08.97 № 902-р с учетом изменений, внесенных распоряжением КУГИ от 06.12.2000 № 2199-р, за государственным образовательным учреждением Санкт-Петербургский международный институт повышения квалификации «Перспектива» (далее – Институт) на праве оперативного управления закреплены здания, в том числе здание общей площадью 6434,7 кв. м по ул. Ушинского, д. 6, лит. А.



На указанное здание с кадастровым № 78:5551:7:13 УФРС 14.12.2000 произвело государственную регистрацию права оперативного управления Института, о чем выдано свидетельство серии 78-ВЛ № 162234.

Согласно выписке из Реестра собственности Санкт-Петербурга данное здание является государственной собственностью Санкт-Петербурга, закреплено за Институтом на праве оперативного управления.

На основании акта приема-передачи от 31.07.2007 УФРС 27.12.2007 зарегистрировало право оперативного управления государственного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Комитета по образованию Санкт-Петербурга» (далее – Центр) на то же здание, выдало свидетельство 78-АГ № 195770.

Распоряжением Комитета по образованию от 28.12.2007 № 1744-р произведена реорганизация Центра в форме присоединения к Академии с передачей на ее баланс спорного здания.

По акту о приеме-передаче от 28.12.2007 Центр передал Академии нежилое здание по ул. Ушинского, д. 6, лит. А, кадастровый № 78:5551:7:13.

Уведомлением от 30.12.2009 УФРС отказало Академии в прекращении права оперативного управления на объект недвижимости с кадастровым № 78:5551:7:13 по названному адресу и возникновения права оперативного управления на объект с кадастровым № 78:5551:7:39 (нумерация согласно отзыву УФРС) по тому же адресу на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Как указал регистрирующий орган, в соответствии с кадастровым паспортом от 22.08.2008 и письмом ГУИОН от 24.08.2009 объект с кадастровым № 78:5551:7:13 в 2008г. подвергся реконструкции путем возведения двухэтажной пристройки лит. А6, внутренних перепланировок, в результате которой создан новый объект недвижимости – здание площадью 6736,9 кв. м с кадастровым № 78:5551:7:39; кадастровый паспорт от 22.08.2008 содержит неверные сведения (площадь, год ввода в эксплуатацию/завершения строительства, не указано, что произведена реконструкция, нет разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции); в нарушение норм законодательства не представлены документы, свидетельствующие о правомерности проведения реконструкции и создании нового объекта недвижимости: документы о праве пользования Академии земельным участком с кадастровым № 78:10:5551:7, на котором расположен созданный объект недвижимости, а также выданные уполномоченным органом разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию; одновременно с правом оперативного управления подлежит государственной регистрации прекращение и возникновение права собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество, однако с таким заявлением уполномоченный представитель собственника не обращался.

Ссылаясь на то, что отсутствие необходимых документов, в том числе свидетельства о праве оперативного управления на здание препятствует реализации заявителем уставных задач и получения финансирования; перепланировка и реконструкция объекта произведены по согласованию с учредителем; отказом в регистрации созданы препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, Академия обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемое Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в просительной части заявления Академии не содержится требования о признании недействительными каких-либо решений, действий (бездействия) регистрирующего органа. Соответственно, заявителем не обоснована обязанность УФРС (Росреестра) выдать свидетельства о прекращении и возникновении права оперативного управления на недвижимое имущество.

В отсутствие документов, подтверждающих пользование земельным участком, а также разрешений уполномоченного органа на строительство и ввод объекта в эксплуатацию регистрирующим органом правомерно указано на нарушение требований статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 17, 25 Закона о регистрации. Кроме того, право оперативного управления производно от права собственности на конкретный объект недвижимости; регистрирующий орган обоснованно указал на необходимость подачи уполномоченным представителем собственника заявления о прекращении и возникновении права государственной собственности на вышеуказанные объекты недвижимости согласно статьям 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 12, 16 Закона о регистрации.

Заявителем не доказано, что регистрирующий орган допустил незаконное нарушение прав и интересов Академии, неправомерно создал препятствия к реализации ее уставных задач.

Согласно пункту 73 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 № 219 (далее – Правила ведения ЕГРП), свидетельство выдается правообладателю при регистрации любого вещного права на объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктами 62 и 66 указанных Правил записи ЕГРП при прекращении права погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи или на отдельном листе, который располагается за листом с записью о прекращаемом праве. Выдача свидетельств при государственной регистрации прекращения права оперативного управления Правилами ведения ЕГРП не предусмотрена.

Свидетельство о государственной регистрации возникновении права оперативного управления в силу пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, до совершения регистрационных действий выдано быть не может.

При изложенных обстоятельствах с учетом предмета и оснований заявленных требований судом не установлено условий для удовлетворения заявления Академии и обязания регистрирующего органа выдать указанные заявителем свидетельства.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раннева *.*.