Решения районных судов

Решение от 29 октября 2010 года . По делу А60-25679/2010. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-25679/2010-С 2

29 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи *.*. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания судьей *.*. Абозновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕК-Проперти»

к Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционный стандарт»

третьи лица: Октябрьский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской обл Ф.И.О. Алейников Сергей Васильевич, Индивидуальный предприниматель Ласуков Андрей Иванович, Администрация горда Екатеринбурга

об освобождении от наложения ареста,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вершинина *.*. представитель по доверенности от 28.06.2010г., Дружинина *.*. представитель по доверенности от 08.01.2010г., Белянский *.*. представитель по доверенности от 09.08.2010г.,



от ответчиков: от ИП Опатовского *.*. Михайловских *.*. представитель по доверенности от 07.10.2010г., Опатовский *.*. , от ООО «Инвестиционный стандарт» Солонченко *.*. представитель по доверенности №8 от 31.12.2009г.

от третьих лиц: от Ласукова *.*. Зыков *.*. представитель по доверенности от 11.01.2010г., Злыгостева *.*. представитель по доверенности от 11.01.2010г.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕК-Проперти» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. Закрытому акционерному обществу «Сберинвестбанк», третьи лица: Октябрьский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской обл Ф.И.О. Алейников Сергей Васильевич, Индивидуальный предприниматель Ласуков Андрей Иванович, об освобождении от наложения ареста в виде запрета отчуждения, обременения правами третьих лиц, либо изменения правового положения, в том числе прекращения записи права постоянного (бессрочного) пользования на имущественное право в отношении земельного участка, кадастровый (условный) номер 66:41:0601039:0016, местоположение Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на нарушения своих прав как собственника помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, на приобретение данного земельного участка в собственность, поскольку на земельный участок наложен арест в целях реализации обязательств (обеспечения исполнения) ответчика Опатовского *.*.

Ответчик, ИП Опатовский *.*. , исковые требования не признал, указав, что право собственности у истца на 8/11 объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 44 возникло в результате внесения ООО «Вета» в уставной капитал. ООО «Вета», в свою очередь, приобрело право собственности в результате того, что ООО «Вета» является правопреемником ЗАО УЭФО «ОЛА», реорганизация которой была признана незаконной.

Определением суда от 11.10.2010г. судом заменен ответчик ЗАО «Сберинвестбанк» на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «Инвестиционный стандарт».

Также определением суда от 11.10.2010г. по ходатайству третьего лица ИП Ласукова *.*. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Екатеринбурга на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку Решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данной организации, являющейся собственником спорного земельного участка.

Истцом в судебном заседании 19.10.2010г. заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, а именно истец просит признать прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования у Опатовского *.*. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601039:0016, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тверитина, д. 44, в связи с наличием на законном основании зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, находящееся на данном земельном участке (9-ти этажное здание административно - производственного корпуса с цокольным и техническими этажами) за иными собственниками.



Ответчиком заявлены возражения относительно удовлетворения данного ходатайства. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В данном случае имеет место изменение предмета иска без изменения его оснований - фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования: наличие зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования ответчика на земельный участок как препятствие в реализации собственниками исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Для предоставления сторонам дополнительного времени для определения своих доводов и возражений в связи с изменением истцом предмета исковых требований, в судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2010г., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика Опатовского *.*.

В судебном заседании 25.10.2010г. истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Сберинвестбанк». Поскольку определением от 11.10.2010г. ЗАО «Сберинвестбанк» заменен на ООО «Инвестиционный стандарт», ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ООО «Инвестиционный стандарт» подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд счел их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности, истец является собственником нежилых помещений №1-35, №1-26, №1-21, №1-22, №1-18, №1-21, №1-24, №1-27, расположенных в здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 44.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права собственности, право собственности на нежилые помещения в здании, расположенном по адресу г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 44, зарегистрировано также за Казарьян *.*. , Алейниковым *.*. , Ласукорвым *.*. , привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 44, находится на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601039:016. Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/466/2010-488, свидетельству о государственной регистрации права, на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Опатовского *.*. Право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2001г.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 № 17АП-406/2006-ГК по делу № А60-16951/2004-С4 договор купли-продажи от 25.12.2001г., заключенный между ИП *.*. Опатовским и ЗАО «УЭФО «ОЛА», признан недействител Ф.И.О. собственности индивидуального предпринимателя *.*. Опатовского на объект незавершенного строительства по адресу: г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 44 погашена. В настоящее время собственником помещений в здании, расположенном в г. Екатеринбурге, ул. Тверитина 44, Опатовский *.*. не является, что ответчик подтверждает и не оспаривает.

Таким образом, в настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за лицом, которое не имеет каких-либо прав на помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601039:016, что противоречит принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 названного пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11).

Согласно ст. 552 Гражданского Кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Статья 35 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Договор, по которому истец приобрел право собственности на здание, был заключен после введения в действие Земельного Кодекса РФ. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» от 24.03.2005 г. № 11, если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести Ф.И.О. позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

Поскольку к истцу на основании договора, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ, перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а истец, не является юридическим лицом, которому может принадлежать земля на таком праве (см. ч. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ - в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления), истец имеет право переоформить право постоянного бессрочного пользования на право аренды или собственности.

Поскольку земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности в том числе и истцу, передан другому лицу - ответчику ИП Опатовскому *.*. , данный факт нарушает права истца, который не может в настоящее время воспользоваться правом, предоставленным ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в условиях, когда на земельный участок зарегистрировано право иного лица, запись не аннулирована, а на право постоянного бессрочного пользования наложен арест.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601039:0016 был изначально предоставлен ЗАО УЭФО «ОЛА» на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, указанное право, в силу прямого указания закона, должно перейти к новым собственникам объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке. Зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ответчика и имеющийся арест в обеспечение исполнения обязательств ответчика, препятствует реализации собственниками своих исключительных прав на приватизацию данного земельного участка.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 35, 36, п. 7 ст. 45 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать право постоянного (бессрочного) пользован Ф.И.О. на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601039:0016, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу г. Екатеринбург, ул. Тверитина, 44 прекращенным.

Взыскать с Индивидуального предпринимате Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕК-Проперти» 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Абознова