Решения районных судов

Постановление от 01.11.2010 №А40-87364/2010. По делу А40-87364/2010. Московская область.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Постановление

№КА-А40/13162-10

г. Москва

01 ноября 2010 года

Дело № А40-87364/10-106-481

Резолютивная часть постановления 28 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года



Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной *.*.

судей Латыповой *.*. , Туболец *.*.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Ионов *.*. , доверенность от 19.05.2010

от ответчика Безпрозванный *.*. , доверенность от 27.09.2010 №05-08/23626

рассмотрев 28 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО «Центр стоматологической реабилитации и технологий информационной медицины»

на Решение от 08 сентября 2010г.



Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой *.*. .

по заявлению ЗАО «Центр стоматологический реабилитации и технологий информационной медицины»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО

Установил:

Закрытое акционерное общество «Центр стоматологической реабилитации и технологий информационной медицины» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральной федеральном округе (далее – региональное отделение, административный орган) от 10 июня 2010 года № №19-2010-Ю77-001-001 о привлечении к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года в удовлетворении требования заявителя отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Решение суда, принять новый судебный акт, поскольку суд не волной мере дал оценку доводам общества об обстоятельствах представления документов на регистрацию, об отсутствии вины в совершении правонарушения. Кроме того, полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, выразившаяся в том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении региональное отделение указало в предписании.

В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель административного органа возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления регионального отделения от 10 июня 2010 года № №19-2010-Ю77-001-001, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

При принятии постановления административный орган исходил из того, что в связи с обращениями физических лиц о наличии в действиях общества возможных нарушений законодательства, в адрес общества направлено предписание с предложением в срок до 14.04.2010 представить документы, определенные предписанием.

Предписание получено обществом 30.02.2010, однако в указанный в предписании срок общество его не исполнило.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП, у административного органа имелись.

Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Право выдачи предписаний о представлении документов предусмотрено пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», где указано, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в том числе, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Требования к проведению проверок эмитентов установлены Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в срок, указанный в предписании, оно исполнено не было, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения правильно отделением доказана в соответствии со ст. 1.5, 2.1 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не в полной мере давалась оценка тому обстоятельству, что у общества не имелось возможность представить документы, повторяют доводы, которые суд первой инстанции оценивал. Так, судом было установлено, что справка о хищении документов не имеет отношения к документам, которые запрашивались физическими лицами и административным органом. У общества имелась реальная возможность представить необходимые документы.

В данной части доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности также не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку КоАП РФ не сдержит норм, запрещающих административному органу указывать в предписании о дате и времени составления протокола.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года по делу № А40-87364/10-106-481 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО «Центр стоматологической реабилитации и технологии информационной медицины» - без удовлетворения.

Председательствующий *.*. Воронина

Судьи *.*. Латыпова

*.*. Туболец