Решения районных судов

Решение от 04.04.2008 №А56-3262/2007. По делу А56-3262/2007. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

04 апреля 2008 года Дело № А56-3262/2007

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Глумова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нукатовой И.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО “Балтик Трейд Сервис“

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу



о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: специалист-эксперт Разгуляев А.В. по доверенности от 09.01.2008 №0513/00006

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтик Трейд Сервис» (далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения №3804 от 09.10.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (далее – Решение о взыскании, л.д. 6) Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу (далее –налоговый орган, заинтересованное лицо).

Определением арбитражного суда о приостановлении производства от 15.03.2007 г. (л.д. 25) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-49474/2007.

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 г. по делу №А56-49474/2006 (л.д. 28-29) и в связи с заявлением общества о возобновлении производства по делу (л.д. 27) производство по делу определением от 03.03.2008 г. было возобновлено.

Заинтересованное лицо обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.



Заинтересованное лицо согласилось на завершение предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания за подписью его представителя. Возражения на завершение предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу от заявителя в материалы дела не поступали.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленного требования общества, полагая, что Решение о взыскании было принято налоговым органом в соответствии с положениями статей 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, выслушав доводы представителя налогового органа, Установилследующее:

Налоговым органом обществу было направлено требование №51386 об уплате налога по состоянию на 07.09.2006 (далее –требование, л.д. 7), согласно которому обществу предлагалось погасить в срок 25.09.2006 указанную в требовании задолженность по налогам в общей сумме 324 руб. и пени в общей сумме 386837 руб. 99 коп., а всего 387161 руб. 99 коп.

В связи с неисполнением обществом требования в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в соответствии со статьями 31, 46 НК РФ было принято Решение о взыскании, в соответствии с которым налоговым орган Решилпроизвести взыскание налогов в сумме 324 руб., пени в сумме 386837 руб. 99 коп., а всего 387161 руб. 99 коп., за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.

Общество оспорило требование в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Решением которого от 23.01.2008 по делу №А56-49474/2006, вступившим в законную силу, названное требование признано недействительным.

В соответствии с пунктами 1-3, 9 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в периоде принятия решения о взыскании) в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени в установленный срок обязанность по уплате налога, пени исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога, пени производится по решению налогового органа (далее - Решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, Решение о взыскании подлежит принятию налоговым органом при наличии у налогоплательщика неисполненной в срок, установленный в требовании об уплате налога, пени, обязанности по уплате налога, пени.

Как уже указывалось выше, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2008 по делу №А56-49474/2006 требование налогового органа признано недействительным, то есть не порождающим правовых последствий для заявителя. Следовательно, у общества отсутствовала обязанность по уплате указанных в требовании налогов в сумме 324 руб. и пени в сумме 386837 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, Решение о взыскании подлежит признанию недействительным, как не соответствующее пункту 1 статьи 46 НК РФ, поскольку у заявителя на дату принятия решения о взыскании отсутствовала действительная обязанность по уплате налогов в сумме 324 руб. и пени в сумме 386837 руб. 99 коп., что исключало возможность применения налоговым органом к обществу принудительных мер взыскания указанных сумм.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2000 руб., подлежат взысканию в его пользу с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтик Трейд Сервис» судебные расходы в сумме 2000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Глумов Д.А.