Решения районных судов

Решение от 27 мая 2008 года . По делу А69-1280/2008. Республика Тыва.

Решение

г. Кызыл Дело № А69-1280/08-8

27 мая 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Тыва

в составе: судьи Санчат *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Санчат *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва

к Муниципальному учреждению здравоохранения Пий-Хемская центральная кожуунная больница

о взыскании недоимки и пени по налогу в сумме 12 446,87 рублей,

при участии в судебном заседании:



стороны не явились,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения Пий-Хемская центральная кожуунная больница (далее – Учреждение) о взыскании недоимки в сумме 10 824 рублей и пени в сумме 1622,87 рублей по налогу на добавленную стоимость.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представляли. При таком положении дела суд вправе провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Учреждением в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1, 2, 3 кварталы 2007 года, согласно которым сумма НДС за 1 квартал составила 7233 рублей, за 2 квартал – 10 889 рублей, за 3 квартал – 7 767 рублей.

В установленные сроки Учреждением исчисленные суммы налога уплачены частично, в связи с чем сумма недоимки составила 10 824 рублей. Несвоевременная уплата налога послужила основанием для начисления налоговым органом пеней, сумма которых за указанные периоды составила 1622,87 рублей.

Требованием № 8890 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2007г. предложено налоговым органом уплатить указанные суммы недоимки и пени в срок до 03.09.2007г.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:



Материалами дела установлено, что Учреждение в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщиков (организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации плательщиками налогов) возложена обязанность представлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 4 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязанности по своевременной уплате исчисленной суммы указанного налога, по состоянию 11.08.2007г. образовалась недоимка на общую сумму 10 824 рублей, из них: по состоянию на 20.04.2007г. – 2773 рубля, по состоянию на 20.07.2007. – 7813 рублей, по состоянию на 20.10.2007г. – 238 рублей, что послужило основанием для начисления пеней на сумму 1622,87 рублей.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела документов, представленных Учреждением в обоснование возражений на заявленные требования налогового органа в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видно, что 26.02.2008г. ответчиком уплачена сумма недоимки по НДС, а также пени в полном объеме (платежные поручения № 109 от 26.02.2008г. на сумму 2773 рубля, № 110 от 26.02.2008г. на сумму 7813 рублей, № 111 от 26.02.2008г. на сумму 238 рублей, № 113 от 26.02.2008г. на сумму 611,84 рублей, № 114 от 26.02.2008г. на сумму 1140,40 рублей, № 115 от 26.02.2008г. на сумму 575,22 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таком положении дела, в связи с представлением Учреждением доказательств уплаты задолженности по НДС в полном объеме у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием предмета спора.

В связи с тем, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва к Муниципальному учреждению здравоохранения Пий-Хемская центральная кожуунная больница о взыскании недоимки в сумме 10 824 рублей и пени в сумме 1622,87 рублей по налогу на добавленную стоимость отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Санчат *.*.