Решения районных судов

Решение от 09 июля 2009 года . По делу А07-10994/2009. Республика Башкортостан.

Решение

09 июля 2009 г. Дело № А07-10994/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2009

Полный текст решения изготовлен 09.07.2009

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А. Р., при ведении протокола судебного заседания судьей Аминевой А. Р., рассмотрел дело по иску

ООО «Атлант-А»

к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
о взыскании 115 812 руб.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Зайнетдинова М.И. по доверенности от 25.05.2009;

директора ООО «Атлант-А» - Подымова С.А. по решению от 22.01.2009.

ООО «Атлант-А»» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании 115 812 руб., с Ф.И.О. долг по оплате услуг по транспортировке груза, предоставленных ответчику, и 1548 руб. 66 коп. - пени за период с 24.05.2009 по 31.05.2009 и пени по день вынесения решения по условиям договора возмездного оказания услуг от 07.03.2009.



Заявлением от 07.07.2009 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил цену иска в части основного долга до 94 214 руб. и Определил пеню за период с 01.06.2009 по 07.07.2009 (т.е. в пределах периода, определенного при обращении в суд) в размере 7 456 руб. 99 коп

Ходатайство истца судом принято.

Ответчик возражений на заявление в суд не представил, в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 04.06.2009 заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд

Установил:

Во исполнение договора возмездного оказания услуг от 07.03.2009 в марте 2009 г. истцом предоставлены ответчику услуги по транспортировке груза на общую сумму 114 214 руб. Сделка оформлена накладными, приложенными к исковому заявлению (л.д. 15-34). В соответствии с п. 4 названного договора 24.03.2009 сторонами подписан акт выполненных работ № 00003 на сумму 114 214 руб. (л.д. 14). Претензии к качеству работ ответчиком не предъявлялись.

Согласно п. 4 договора ответчик обязуется оплатить услуги в течение 60 дней со дня подписания и согласования акта выполненных работ, т.е. до 24.05.2009.

Однако, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей заказчика услуг оплатить оказанные ему услуги в предусмотренный договором срок, ответчиком обязательство по оплате на день обращения в суд не исполнено надлежащим образом.

Ответчиком 24.06.09 произведена частичная оплата услуг в размере 20 000 руб. платежным поручением № 238.

При таких обстоятельствах исходя из принципа правовой определенности, закрепленного в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковое требование общества о взыскании 94 214 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства в возражение против требований истца, как того требует от него, как от участвующего в деле лица, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца об исполнении ответчиком предусмотренного пунктом 11 договора от 07.03.2009 акцессорного обязательства по уплате пени в размере 0,2% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки в уплате долга, сумма которой (пени) с учетом произведенного ответчиком 24.06.2009 частичного, на сумму 20000 руб., платежа, составит:

6862,84 руб. за период с 24.05.09 по 24.06.09 (114214 руб. х 0,2% 30 дней);

2449,6 руб. за период с 25.06.09 по день вынесения решения (94214 руб. х 0,2% х 13 дн.), всего 9312 руб. 44 коп.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также, что из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 за № 6, в соответствии с которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, без учета ее уменьшения.

Расходы на оплату услуг представителя, истребованные истцом в сумме 15000 руб., подтверждены им договором от 25.05.2009, поручением №11 от 28.05.2009 о перечислении истцом представителю суммы 15 000 руб.

Ответчиком не заявлены возражения против чрезмерности этих расходов. В связи с изложенным сумма заявленного истцом требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя возлагается судом на ответчика в сумме 15 000 руб. в соответствии с позицией п.3 Информационного письма ВАС РФ № 121 от 05.12.2007.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимате Ф.И.О. (ИНН 027407510272) в пользу ООО «Атлант-А» 94 214 руб. основного долга, 7000 руб. пени, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3410 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО «Атлант-А» справку на возврат из казны Российской Федерации 405 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 10 от 28.05.2009.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Р. Аминева