Решения районных судов

Решение от 30 сентября 2009 года . По делу А36-4038/2009. Липецкая область.

Решение

г. Липецк Дело № А36-4038/2009

30 сентября 2009 г.

30 сентября 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.

30 сентября 2009 г. – дата изготовления решения в полном объеме.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЭкоПром-Липецк», г. Липецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Вестер ритейл» в лице филиала № 4 г. Липецк, г. Калининград

о взыскании долга в сумме 74 998 рублей 44 копеек,

при участии:



от истца: Поповой *.*. (доверенность № 09/1-01-09 от 09.01.09);

от ответчика: не явился,

Установил:

Закрытое акционерное общество «ЭкоПром-Липецк» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вестер ритейл» в лице филиала № 4 г. Липецк долга в сумме 74 998 рублей 44 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора № 1531 от 27.11.07.

Определением от 21.08.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-4).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 39684.

С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, Установил следующее.



Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 1531 от 27.11.07 (л.д. 11).

В силу пункта 1.1 указанного договора Исполнителя обязуется своими силами производить планово-регулярный вывоз (удаление), утилизацию (захоронение) от имени Заказчика твердых бытовых отходов 3-5 классов опасности, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора № 1531 от 27.11.07 сторонами согласована стоимость услуг за один календарный месяц в размере 74 998 рублей 44 копеек.

Пунктом 4.2 договора № 1531 от 27.11.07 предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится ежемесячно Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет, в кассу предприятия или иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом и принятия ответчиком без замечаний услуг в апреле 2008 года на сумму 74 998 рублей 44 копеек, предусмотренных договором (см. акт оказанных услуг на л.д. 12).

Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил.

На момент судебного разбирательства ответчик также не представил арбитражному суду доказательства погашения долга за оказанные услуги в сумме 74 998 рублей 44 копеек.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в сумме 74 998 рублей 44 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 749 рублей 95 копеек, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 2155 от 18.08.09 на л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 2 749 рублей 95 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вестер ритейл» в пользу закрытого акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» денежные средства в сумме основного долга за оказанные услуги в размере 74 998 рублей 44 копеек; а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 749 рублей 95 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судья *.*. Ларшина