Решения районных судов

Решение от 17.06.2010 №А56-14296/2010. По делу А56-14296/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

17 июня 2010 года Дело № А56-14296/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Раздобреевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Раздобреевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “ЭТМ“

ответчик: ООО “Рубеж“



о взыскании 51 358, 32 рублей задолженности

при участии

от истца: представитель Нинюк М.О., по доверенности от 06.07.2009

от ответчика: не явился

Установил:

ООО “ЭТМ“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО “Рубеж“ с исковым заявлением о взыскании 51 358, 32 рублей задолженности по договору поставки от 01.06.2009 № 289/82 по состоянию на 25.02.2010.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Установилследующие обстоятельства.

01.06.2009 между сторонами заключен договор поставки № 289/82 (далее –договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязывался поставлять ответчику (покупателю) электротехническую продукцию (далее –продукция), а ответчик –обязывался принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.

В соответствии с п. 2.2 договора способ расчета –отсрочка платежа 5 календарных дней. Сумма товарного кредита не должна превышать 50 000 рублей. В случае просрочки платежа поставщик оставляет за собой право выставить счет на доплату.



.09.2009 истец поставил в адрес ответчика предусмотренную договором продукцию на общую сумму 51 358, 32 рублей, которую ответчик не оплатил.

Факт поставки продукции подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № Л42. 71855 от 14.09.2009, подписанной сторонами без замечаний, а также счетом-фактурой № Л42. 71855 от 14.09.2009.

Поскольку ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар с соблюдением установленного договором порядка и формы расчетов.

Поскольку обязанность по оплате поставленной продукции в соответствии с договором ответчиком не исполнена, сумма задолженности взыскивается с него в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ООО “Рубеж“ в пользу ООО “ЭТМ“ 51 358, 32 рублей задолженности, а также 2 054, 33 рублей расходов по госпошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раздобреева Н.Г.